Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Дело № 2-3338/2024

УИД 77RS0010-02-2023-008369-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2024 по иску Шубко Натальи Евгеньевны к Каримову Денису Гиновичу, ООО «АЗОН» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шубко Н.Е. обратилась в суд с иском к Каримову Д.Г., ООО «АЗОН» о взыскании убытков.

В судебное заседание ответчик Каримов Д.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, представил ряд вопросов экспертам в письменном виде, не возражал против возложения на фио бремени несения расходов по оплате экспертизы, экспертную организацию просил суд выбрать на своё усмотрение.

Представитель ответчика ООО «АЗОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Истец Шубко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который не возражал против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, представил дополнительный вопрос экспертам, предложил проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Центр Судебных Экспертиз на Партийном», либо ФБУ РФ Центр Судебных Экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации, либо в иной экспертной организации на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ССУ-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно качества и объёма работы по договору, а также стоимости устранения недостатков при установлении их наличия, для разрешения данного спора требуются специальные познания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходайтства и назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Обсудив с явившимися участниками процесса выбор экспертного учреждения, предложив ряд экспертных учреждений, аккредитованных на проведение такого рода экспертиз, суд счёл возможным поручить проведение судебной экспертизы по делу экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (АНО «НИИТИ»), поскольку данная экспертная организация не является заинтересованной в исходе дела, эксперты данной организации не находятся в какой-либо зависимости от органа или лица, ходатайствовавших о назначении экспертизы и назначивших экспертизу.

Согласно ГПК РФ бремя расходов, связанных с проведением экспертизы, подлежит возложению на сторону, заявившую просьбу о проведении экспертизы.

Учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем ответчика фио, распределяя бремя расходов в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы по делу на фио, выразившего через своего представителя готовность нести бремя этих расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № 2-3338/2024 по иску Шубко Натальи Евгеньевны к Каримову Денису Гиновичу, ООО «АЗОН» о взыскании убытков – судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (адрес: адрес Г, тел. телефон-34).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить, соответствуют ли работы, фактически выполненные ООО «АЗОН» по договору от 27 апреля 2022 года № НП-04/22 на проведение строительно-монтажных работ на объекте: коттедж, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015004:1032, проектной документации, условиям договора?

2. Определить объём, стоимость недостатков, которые необходимо было устранить, допущенных при выполнении работ ООО «АЗОН» по договору от 27 апреля 2022 года № НП-04/22 на проведение строительно-монтажных работ на объекте: коттедж, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015004:1032, в том числе с учетом сметы на проведение строительно-монтажных работ (устранения дефектов), подготовленной ответчиками в качестве приложения № 1 в ходатайству о назначении экспертизы?

3. Определить путём сравнительного анализа соответствие перечня и объёма работ, указанных в смете к договору от 27 апреля 2022 года № НП-04/22 на проведение строительно-монтажных работ, и отчете, представленном истцом. В случае выявления расхождений указать, какие виды работ и материалов, указанные в отчете истца, не входят в перечень работ и материалов, указанных в сметном расчете к договору от 27 апреля 2022 года № НП-04/22 на проведение строительно-монтажных работ и не подлежащих выполнению в рамках исполнения условий договора?

4. Какие виды, объём работ и материалов, указанных истцом в исковом заявлении, а также в техническом отчете от 23 декабря 2022 года, подготовленном ООО «Дневной дозор», не входят в перечень, указанный в договоре от 27 апреля 2022 года № НП-04/22 на проведение строительно-монтажных работ и приложениях к нему?

5. Определить объём и стоимость работ, выполненных ООО «ССУ-6» в период с 3 апреля 2023 года по 4 мая 2023 года, по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 3 апреля 2023 года № 7/4-2023 в жилом доме, расположенном по адресу: адрес?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы возложить на Каримова Дениса Гиновича.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Обязать Шубко Наталью Евгеньевну обеспечить доступ экспертов к объекту исследованию – жилому дому, расположенному по адресу: адрес, для осмотра по первому их требованию.

Предупредить стороны о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ч. 3 ГПК РФ, а именно: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд в течение 30 дней с момента получения материалов дела.

Производство по гражданскому делу № 2-3338/2024 по иску Шубко Натальи Евгеньевны к Каримову Денису Гиновичу, ООО «АЗОН» о взыскании убытков – приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд.

Судья фио