Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-133/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., с участием фио, переводчика фиоМ. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении;

фио, паспортные данные постоянно зарегистрированного по адресу: Сирия адрес привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2024 года, в 16 час.00 мин., по адресу: адрес, Мироновская д. 11 был доставлен гражданин фио паспортные данные который нарушил режим пребывания в РФ, а именно прибыл в РФ 09.12.2023 года и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания определенного визой до 19.02.2024 года г., чем нарушила п. 2 ст.5 Федеральный Закон от 25.07.2002 года № ФЗ-115 («О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Аль-Хуссайн Ахмад в судебном заседании свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в РФ он прибыл 09.12.2023 года, по учебной визе, пропустил срок на 3 дня по причине того, что вовремя не предоставил документы для продления срока пребывания в университет, в настоящее время хочет продолжить обучение.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснение Аль-Хуссайн Ахмад приходит к выводу, что его вина в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП, подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника ОМВД России по адрес по адрес, протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке по базе данных ОМВД России по адрес.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ее ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 КРФ об АП, а именно: Аль-Хуссайн Ахмад ранее не привлекался к административной ответственности, свою вину признал полностью, что согласно статье 4.2 КРФ об АП, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае судом первой инстанции выполнено не было.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что Аль-Хуссайн Ахмад прибыл в РФ с 09 декабря 2023 года, цель приезда – учеба, принимающая сторона АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ», в настоящее время является студентом учебного заведения и намерен продолжить обучение,

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, то, что исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность окончания образования, принимая во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что ранее к административной ответственности, в том числе, за однородные правонарушения в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, он не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, необходимость применения к Аль-Хуссайну Ахмаду столь суровой меры ответственности в виде выдворения из Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснованы, противоречат требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать гражданина Сирийской адрес, фио, паспортные данные виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: ГУ Банка России по ЦФО (УВД по адрес), ИНН 7719108599, БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 031 006 430 000 000 173 00, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45307000, УИН 18880377240009030507 наименование платежа – штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Н. Андрюхин