Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-16717/2024

РЕШЕНИЕ

31 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2024 г., которым ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

23.01.2024 ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» (далее также Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» фио просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МАДИ фио против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 в 00:01 по адресу: адрес, помещ. 1/Н ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ: не представило в трехдневный срок с момента получения 14.12.2023 определения консультанта отдела подготовки материалов по делам об административный правонарушениях Управления административной практики МАДИ об истребовании сведений, необходимые для проведения административного расследования сведения об адресе регистрации водителя, управлявшего 05.12.2023 в 19:06 транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ВО83599.

Бездействие ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; почтовым реестром ИСОД; сопроводительным письмом исх.015 от 15.12.2023 с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о неправильной квалификации бездействия ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» по ст.17.7 КоАП РФ, обоснованный тем, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Административная ответственность по 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, и является правонарушением против порядка управления, тогда как как ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, объектом которого является институт государственной власти.

Довод жалобы о том, что вынесение должностным лицом МАДИ определения, обязывающего представить истребуемые сведения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении лишает Общество гарантий Конституции Российской Федерации, основаны на субъективном толковании закона, противоречащем правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22 октября 2008 года , от 11 мая 2012 года , от 24 октября 2013 года , от 26 октября 2021 года , от 31 мая 2022 года , от 28.02.2023 № 257-О, о том, что правовое регулирование ст.17.7 КоАП РФ направлено на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и не преследует своей целью заставить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявить о своей виновности и представить доказательства виновности, не может расцениваться как лишение лица гарантий Конституции Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, совершение которого вменено вмененного ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО», в данном случае выражается в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий в рамках КоАП РФ - истребовании сведений, необходимых для разрешения возбужденного по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ дела об административном правонарушении, при рассмотрении которого и разрешаются, в том числе, вопросы законности и обоснованности возбуждения дела, виновности лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основания для истребования у ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у должностного лица имелись.

При этом ч.1 ст.26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО» административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со настоящего Кодекса ( КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦПРОКАТАВТО», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио