Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Смирновой М.А., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой Маргариты Александровны, родившейся 29 января 1986 года в адрес, гражданки РФ, не имеющей постоянного места регистрации, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей основное общее образование, не работающей, не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Смирнова М.А. 24 декабря 2023 года в 10 часов 24 минуты, находясь по адресу: адрес, д. 16, около подъезда № 2, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратила внимание на ранее выпавший из кармана одежды фио и лежащий на дороге мобильный телефон, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, действуя тайно от окружающих, взяла его и тем самым тайно похитила принадлежащий фио мобильный телефон Apple «iPhone 13 Pro» (Эппл Айфон 13 Про) 256 гб голубого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № 0884/2024 от 12 февраля 2024 года сумма, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, денежные средства на счету которой отсутствовали, после чего с похищенным скрылась, получив реальную возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая Смирнова М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Смирнова М.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное (Смирновой М.А.) ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирновой М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 208-6 от 5 февраля 2024 года Смирнова М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У Смирновой М.А. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания). В применении принудительных мер медицинского характера Смирнова М.А. не нуждается. С учетом наличия у Смирновой М.А. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д. 99-101).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Смирнову М.А. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Смирнова М.А. вину признал, в содеянном раскаялась, не судима, на учете в ПНД не состоит, с 22.04.2003 г. находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал (наркологический диспансер) №4 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Смирновой М.А. не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, она раскаялась в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимой, полагает, что исправление Смирновой М.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Смирнова М.А. нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к данному лечению не усматривается, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании со Смирновой М.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере сумма.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Маргариту Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Смирнову М.А. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Смирновой Маргариты Александровны в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Вещественное доказательство - CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова