Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

№33а-3885/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материалы административного дела № 2а-563/2024 по частной жалобе административного истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по административному исковому заявлению фио к начальнику СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к начальнику СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным.

Административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав на нерассмотрение судом всех требований.

Определением Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявления административного истца о принятии дополнительного решения суда было отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными положениями процессуального закона и обоснованно исходил из того, что предусмотренных процессуальным законом правовых оснований для принятия по делу дополнительного решения не имеется, так как разрешены все заявленные истцом требования.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, на незаконность обжалуемого определения не указывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 15 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: