Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2023-005433-31

№2-4224/2023

№13-592/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Смолянинова Ильи Сергеевича о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4224/23 по иску Смолянинова Ильи Сергеевича к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Смолянинова И.С. к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены, с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Смолянинова И.С. взысканы 128 250 руб., оплаченные по договору, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 66 625 руб., а всего взыскано 199 875 руб.

22 февраля 2024 г. в адрес суда поступило направленное истцом Смоляниновым И.С. почтой 15 февраля 2024 г. заявление, в котором он просит восстановить ему процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, указывая, что ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи от 15 декабря 2023 г. была возвращена подателю, а также просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Профи Ассистанс» 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Смолянинов И.С., представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявления в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что на решение суда по настоящему гражданскому делу ответчиком ООО «Профи Ассистанс» была подана апелляционная жалоба, которая определениями судьи была оставлена без движения в срок по 24 ноября 2023 г. (с учетом продления указанного срока).

Определением от 15 декабря 2023 г. апелляционная жалоба возвращена подателю ООО «Профи Ассистанс» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Заявление о возмещении судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу направлено истцом почтой 15 февраля 2024 г. и получено судом 22 февраля 2024 г.

Поскольку положения ст.103.1 ГПК РФ связывают начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, до момента возврата 15 декабря 2023 г. ответчику апелляционной жалобы решение суда не могло считаться вступившим в законную силу, а истцом заявление о возмещении судебных расходов подано в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы, в настоящем случае следует признать, что срок на подачу заявления пропущен истцом Смоляниновым И.С. по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, фио представлены договор об оказании юридической помощи от 0 2 февраля 2023 г., кассовый чек на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Смолянинова И.С. с ООО «Профи Ассистанс», суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств, количества состоявшихся судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, учитывает значимость и объем защищаемого права, а также отсутствие возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя, понесенные Смоляниновым И.С. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, должны быть взысканы с ООО «Профи Ассистанс» в заявленном размере 10 000 руб., поскольку, по убеждению суда, соответствуют принципу разумности, объему выполненной представителем работы и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить истцу Смолянинову Илье Сергеевичу процессуальный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-4224/23 по иску Смолянинова Ильи Сергеевича к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заявление истца Смолянинова Ильи Сергеевича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-4224/23 по иску Смолянинова Ильи Сергеевича к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Смолянинова Ильи Сергеевича 10 000 (десять тысяч) руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов