Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5930/2023 (13-590/2024)

УИД 77RS0024-02-2023-007154-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозова Олега Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5930/2023 по иску Морозова Олега Викторовича к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Морозов О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5930/2023 по иску фио к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг, связанных с истребованием архивных справок из адрес в качестве доказательств, в размере сумма, по оплате услуг по переводу письменных доказательств на русский язык в размере сумма, а всего судебных расходов на сумму сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года исковые требования фио к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости удовлетворены. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 10 января 2024 года.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, 21 февраля 2024 года.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере сумма представлены: договор на оказание юридических услуг от 20 февраля 2023 года № 15/02-23, чек от 20 февраля 2023 года на сумму сумма, чек от 2 марта 2023 года на сумму сумма Расходы Морозова О.В. по оплате услуг по переводу письменных доказательств подтверждены копией квитанции от 27 февраля 2023 года на сумму сумма; в подтверждение расходов по оплате услуг, связанных с истребованием архивных справок из адрес в качестве доказательств, в размере сумма представлены: чек о переводе денежных средств от 17 января 2023 года на сумму сумма, чек от 7 декабря 2022 года на сумму сумма, чек от 23 декабря 2022 года на сумму сумма Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком от 15 марта 2023 года на сумму сумма (л.д. 12).

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг, связанных с истребованием архивных справок из адрес в качестве доказательств, в размере сумма, по оплате услуг по переводу письменных доказательств на русский язык в размере сумма были необходимы для истца в целях разрешения спора по существу, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены надлежащими доказательствами, в потому признаются судом судебными издержками, которые подлежат взысканию с Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу фио в полном объёме, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца.

Из материалов дела следует, что представитель истца фио по доверенности фио составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях по делу, представляя интересы истца, частично исполнил обязательства по договору на оказание юридических услуг от 20 февраля 2023 года № 15/02-23. При таких данных суд полагает, что с Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу фио подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд принимает во внимание объём оказанных представителем истца услуг, период рассмотрения дела в суде, количество проведенных судебных заседаний, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывает, что юридические услуги исполнены не полностью (договором предусмотрено участие в суде апелляционной инстанции, однако апелляционная жалоба не подавалась), дело не является сложным, решение не обжаловалось, требования истца удовлетворены в полном объёме, и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной, завышенной, направлена на нарушение баланса интересов сторон в судебном производстве, тем самым с Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу фио подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, данную сумму суд считает не завышенной, отвечающей объёму оказанных услуг, а также принципу разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Морозова Олега Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5930/2023 по иску Морозова Олега Викторовича к Филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес в пользу Морозова Олега Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг, связанных с истребованием архивных справок из адрес в качестве доказательств, в размере сумма, по оплате услуг по переводу письменных доказательств на русский язык в размере сумма, а всего судебных расходов на общую сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио