Мотивированное решение

дело № 2-3471/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002568-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 мая 2024 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч1 к М1 о признании доли малозначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ч1 обратилась в суд с иском к ответчику М1 о признании доли малозначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец в 3/4 доли и ответчик в 1/4 доли являются собственниками 4-комнтаной квартиры, расположенной по адресу: ***, выделить в натуре или определить порядок пользования комнатами в которой невозможно, при этом ответчик в квартире не проживал и не проживает, получил 1/4 доли квартиры по наследству, имеет иное место жительства, в то время как для истца данная квартира является единственным местом жительства. Стоимость 1/4 доли квартиры составляет *** руб. В связи с указанным истец просит прекратить право собственности ответчика на 1/4 доли квартиры, с взысканием с истца в пользу ответчика компенсации стоимости 1/4 доли квартиры в сумме *** руб., признать за истцом право собственности на указанную 1/4 доли квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснений п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что на основании Договора передачи от 07.12.1992 № *** в общую совместную собственность (без определения долей) М2, его жены М3, их детей М4 и Ч1 была передана квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 79,3 кв.м, жилой площадью 48,1 кв.м, состоящая из 4 комнат: проходная 17,8 кв.м, запроходная 9,6 кв.м, проходная 12,0 кв.м, запроходная 8,7 кв.м.

М2 умер 23.10.2003, после его смерти приходящаяся на него 1/4 доли квартиры была принята по наследству дочерью Ч1 и сыном М4 в равных долях, то есть по 1/8 доли каждым.

Тем самым собственниками квартиры стали М3 в 1/4 доли, её сын М4 в 1/4 + 1/8 = 3/8 доли, её дочь Ч1 в 1/4 + 1/8 = 3/8 доли.

М4 умер 20.07.2022, после его смерти приходящаяся на него 3/8 доли квартиры перешли по наследству к его матери М3 в 1/8 доли и его сына М1 (ответчик) в 1/4 доли.

Тем самым собственниками квартиры стали М3 в 1/4 + 1/8 = 3/8 доли, Ч1 в 3/8 доли, М1 в 1/4 доли.

По договору дарения доли квартиры от 29.09.2022 М3 подарила 1/4 доли Ч1, тем самым собственниками квартиры стали М3 в 1/8 доли, Ч1 в 3/8 + 1/4 = 5/8 доли, М1 в 1/4 доли.

М3 умерла 19.05.2023, после её смерти принадлежавшая ей 1/8 доли квартиры перешли по наследству к её дочери Ч1.

Тем самым собственниками квартиры стали и являются по настоящее время Ч1 в 5/8 + 1/4 = 6/8 = 3/4 доли, М1 в 1/4 доли.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Ч1 с 1970 г., её сын Ч2 с 1988 г., ответчик М1 с 07.10.2023.

Как следует из доводов истца, исходя из планировки квартиры и площади комнат, выделить в натуре или определить порядок пользования комнатами согласно 1/4 доли ответчика в указанной квартире невозможно, так как отсутствует изолированная комната соответствующей площади, две комнаты являются проходными и две запроходными, ответчик в данной квартире не проживал и не проживает, имеет иное место жительства, после оформления права собственности на 1/4 доли квартиры интереса к жилому помещению не проявлял, в связи с чем истец просит прекратить право собственности ответчика на 1/4 доли квартиры, с взысканием с истца в пользу ответчика компенсации стоимости 1/4 доли квартиры в сумме *** руб., признать за истцом право собственности на указанную 1/4 доли квартиры.

В подтверждение заявленной выкупной стоимости истцом представлен отчёт, выполненный ООО «***», согласно которого на дату оценки 15.02.2024 стоимость указанной квартиры составляет ** руб., расчётная стоимость 1/4 доли квартиры составляет *** руб., рыночная стоимость (с учётом скидки на долю 22%) составляет ** руб.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что он не согласен на выкуп принадлежащей ему 1/4 доли квартиры, которая при этом не является малозначительной, учитывая площадь квартиры, количество комнат в ней и стоимость 1/4 доли квартиры, он имеет интерес в пользовании квартирой, участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, намерен проживать в ней, так как по прежнему месту жительства: *** в 3-комнатной квартире жилой площадью 51,5 кв.м, где он имеет 1/3 доли, проживают его мать и брат со своей семьёй с двумя детьми, он зарегистрировался в спорной квартире по месту жительства, однако истец препятствует ему в проживании и пользовании квартирой, сменив замки в двери квартиры, в спорной квартире проживали отец ответчика и его мать (бабушка ответчика), при этом сама истец и её сын в спорной квартире сами фактически не проживают более 25 лет, что подтверждается отсутствием начислений в ЕПД за водопотребление по данной квартире.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, постановление от 13.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что М1 07.10.2023 обращался с заявлением в ОМВД по району Соколиная гора г. Москвы по поводу того, что Ч1 после похорон его отца ограничила доступ в указанную квартиру, отказывается предоставить доступ в неё и выдать ключи; оставленное в двери квартиры уведомление о необходимости связаться с участковым уполномоченным никто не забрал, оно так и находится в двери.

Согласно представленных ЕПД по спорной квартире за период с 08.2023 по 03.2024 – отсутствуют начисления за водопотребление и водоотведения, что подтверждает доводы ответчика о том, что в спорно квартире истец фактически не проживает.

При этом рассматриваемый иск был подан истцом в суд 20.02.2024 после направления ответчиком истцу 24.01.2024 по адресу спорной квартиры и по адресу *** (фактическое место проживания истца) требований о предоставлении доступа в спорную квартиру, которые были получены истцом 07.02.2024 и 05.02.204, соответственно.

Доводы истца об обстоятельствах возникновения права собственности сторон на доли спорной квартиры, в том числе в порядке наследования, о межличностных отношениях – правого значения в данном случае не имеют.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку ответчик не согласен на выплату ему компенсации за выкуп его 1/4 доли квартиры, которой он намерен пользоваться для проживания и которая в данном случае не является незначительной, то есть отсутствуют основания для выплаты ответчику компенсации при отсутствии его согласия на это.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ч1 к М1 о признании доли малозначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина