Решение

Дело № 2-3509/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002583-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2024 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Никитиной Валерии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к Никитиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 октября 2020 года по 25 октября 2022 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 года по 25 октября 2022 года в сумме сумма, итого сумма

В обоснование требований указано, что с 1 октября 2020 года по 25 октября 2022 года истец использовала земельный участок, площадью 659 кв.м, расположенный по адресу: адрес, от территории по адрес до врезки в теплопровод в районе сортировки ж/адрес, с кадастровым номером 42:24:0101033:365. На вышеуказанном земельном участке расположен нежилой объект (надземная теплотрасса), принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 26 октября 2022 года право собственности на вышеуказанный объект перешло другому лицу. Платежи за использование земельного адрес не вносила, в связи с чем у неё возникло неосновательное обогащение.

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитина В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства уставлено, что Никитина В.В. с 1 октября 2020 года по 25 октября 2022 года использовала земельный участок площадью 659,00 кв.м, расположенный по адресу: адрес, от территории по адрес до врезки в теплопровод в районе сортировки ж/адрес, с кадастровым номером 42:24:0101033:365.

26 октября 2022 года право собственности на вышеуказанный объект перешло другому лицу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке расположен нежилой объект (надземная теплотрасса), принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Платежи за использование земельного адрес не вносила.

Никитина В.В. использовала земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегла собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

За период использования земельного участка с 1 октября 2020 года по 25 октября 2022 года за ней образовалась задолженность в размере сумма

Размер неосновательного обогащения рассчитан в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии Администрации адрес от 27 февраля 2008 года № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – адрес и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику предупреждение от 9 ноября 2023 года с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком по адресу: адрес, от территории по адрес до врезки в теплопровод в районе сортировки ж/адрес, с кадастровым номером 42:24:0101033:365, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая отсутствие заключенного договора аренды земельного участка и доказательств внесения платы за пользование земельным участком с Никитиной В.В. надлежит взыскать сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере, соответствующем арендной плате, за пользование земельным участком площадью 659,00 кв.м, за период, заявленный истцом в иске, в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенными нормами закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, являются законными.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, математически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме основного долга и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 года по 25 октября 2022 года в сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес также надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Никитиной Валерии Витальевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Валерии Витальевны (паспортные данные) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 1024200702589) сумму неосновательного обогащения за период с 1 октября 2020 года по 25 октября 2022 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 года по 25 октября 2022 года в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с Никитиной Валерии Витальевны (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.

Судья фио