Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сапрыкина Е.Ю. Дело № 33-16732/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002772-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Щербаковой А.В., Шестакова Д.Г.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г., гражданское дело № 02-3617/2024 по апелляционной жалобе ответчика Хорьковой Татьяны Григорьевны на решение Измайловского районного суда адрес от 07 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Джангирова Надира Рустамовича, Самоделкиной Елены Дмитриевны к Хорьковой Татьяне Григорьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новомосковского округа Уютный дом» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 23 августа 2023 года.

Признать недействительными решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 05 февраля 2024 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Джангиров Н.Р., Самоделкина Е.Д. обратились в суд с иском к Хорьковой Т.Г. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Новомосковского округа Уютный дом» (далее – ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом»).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. В конце сентября 2023 года истцам стало известно о, якобы, имевшем место общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в период с 22 июля 2023 года по 19 августа 2023 года. Инициатором данного собрания являлась ответчик Хорькова Т.Г. Вместе с тем, лицами, якобы проводившими данное собрание и сформировавшими оспариваемый протокол, была нарушена, как процедура уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, так и процедура уведомления собственников помещений в МКД об его результатах. Никто из истцов не видел якобы размещенной информации о проведении оспариваемого общего собрания, ответчик не смог предоставить истцам для ознакомления сообщение о проведении общего собрания и акт о размещении сообщения о проведении общего собрания. Истцы также имеют существенные основания подозревать, что имела место фальсификация бюллетеней (бланков решений собственников) при проведении оспариваемого собрания, что в свою очередь говорит о ничтожности решения общего собрания собственников, принятого в отсутствии необходимого кворума. Также, протоколом №1/2023 внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, Академика Виноградова, д. 1, корп. 1, проводившегося в период с 01 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г., собственниками среди прочего было принято положительное решение по вопросу 4 «О выборе управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес», а также, а также по вопросу 5 повестки, утверждены условия договора управления многоквартирным домом и перечень работ и услуг по управлению с вновь избранной управляющей организацией. При обращении ГБУ «Жилищник адрес» в Мосжилинспекцию было получено распоряжение от 15 февраля 2024 г. №16766-РП, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления в связи с тем, что согласно сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, управление многоквартирным домом по адресу: адрес, Академика Виноградова, д. 1, корп. 1, уполномочено осуществлять ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом» по более поздним основаниям, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 05.02.2024 №1. При этом никто из собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, Академика Виноградова, д. 1, корп. 1, не имеет сведений о проведении указанного общего собрания (рассылка уведомлений не осуществлялась, объявления о проведении собрания в общественных местах не размещались), участия в нем собственники не принимали. Истцам не известно, кто якобы являлся инициатором данного общего собрания, документы на ознакомление им представлены не были. По мнению истцов, решения, якобы принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, и оформленные Протоколом № 1 от 05 февраля 2024 являются недействительными.

На основании изложенного, истцы просят суд: признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводившемся в форме очно-заочного голосования, в период с 22 июля 2023 года по 19 августа 2023 года, и оформленные Протоколом № 1 от 23 августа 2023 г., недействительными; признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, и оформленные Протоколом № 1 от 05 февраля 2024 г. недействительными; в резолютивной части решения суда, в случае удовлетворения иска, указать, что решение суда является основанием для внесения Мосжилинспекцией изменений в реестр лицензий адрес, связанных с исключением ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом» в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истцы Джангиров Н.Р. и Самоделкина Е.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Хорькова Т.Г. в судебном заседании суда первой инстанции с представителем по доверенности не возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылалась на то, что инициатором общего собрания не являлась, подписи ни в решении, ни в уведомлениях ей не принадлежат, надлежащим ответчиком она не является.

Представители ответчика ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом», третьих лиц ГБУ «Жилищник адрес», Мосжилинспекция в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом», третьих лиц ГБУ «Жилищник адрес», Мосжилинспекции, извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав доводы ответчика Хорьковой Т.Г. и ее представителя фио поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, представителя истцов Славянскую А.М., возражавшую против удовлетворения поданной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как следует из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Как следует из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Джангиров Н.Р. - собственник квартиры № 94, Самоделкина Е.Д. - собственник квартиры № 55, а также машино-места № 45 и № 46.

Согласно протоколу №1 от 23 августа 2023 года в многоквартирном доме по адресу: адрес, состоялось внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, в период с 22 июля 2023 года по 19 августа 2023 года, со следующей повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников (вопрос № 1); выбор счетной комиссии общего собрания собственников (вопрос № 2); расторжение действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН: ..., ОГРН: ...) (вопрос № 3); выбор способа управления многоквартирным домом (вопрос № 4); выбор новой управляющей организации (вопрос № 5); утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом (вопрос № 6); об утверждении размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения и паркинга (машино-мест) (вопрос № 7); о порядке и расчетах за коммунальные услуги (вопрос № 8); заключение договора с фио (МФЦ) (вопрос № 9); установить платный порядок пользования общим имуществом дома (вопрос № 10); о передаче полномочий по заключению договора об использовании общего имущества (вопрос № 11); определение способа уведомления собственников помещений о принятых решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № 12); определение места хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № 13).

Из протокола №1 от 23.08.2023 следует, что инициатором данного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлась Хорькова Т.Г., собственник квартиры №28, она же указана в качестве председателя собрания и члена счетной комиссии. Вторым членом счетной комиссии и секретарем данного общего собрания была указана собственник кв. №120 Быкова Е.П.

Согласно результатам вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отражённым в протоколе № 1 от 23 августа 2023 года, по всем вопросам повестки дня (кроме вопросов № 10 «Установить платный порядок пользования общим имуществом дома» и №11 «О передаче полномочий по заключению договора об использовании общего имущества»), приняты положительные решения.

В том числе, приняты решения о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-КОМФОРТ», выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом», утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с данной организацией с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утверждении размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения на 2023 год и последующие годы, исходя из действующих цен на содержание и ремонт общего имущества МКД, установленных органами государственной власти адрес, а для машиномест в размере сумма с 1 кв.м., общей площади машиноместа ежемесячно, сохранении действующего порядка расчетов за коммунальные услуги и услуги по обращению с ТКО, установлении платного порядка пользования общим имуществом многоквартирного, поручении управляющей организации заключить договор об организации начисления для расчетов жилищно-коммунальных услуг в фио (ГБУ «МФЦ»), определении способа уведомления собственников помещений о принятых решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определении места хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

19 сентября 2023 года ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом» комплект документов по собранию в соответствии с Протоколом № 1 от 23 августа 2023 года передан в Мосжилинспекцию.

Мосжилинспекцией по результатам рассмотрения обращения ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом», в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес, было принято решение об исключении с 01 ноября 2023 г. из реестра сведений об осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт» и о включении сведений с указанной даты о ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом», как управляющей компании для данного многоквартирного дома.

Протоколом №1/2023 внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, Академика Виноградова, д. 1, корп. 1, в форме очно-заочного голосования, проводившегося в период с 01 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г., собственниками, помимо прочего, было принято положительное решение по вопросу 4 «О выборе управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес», для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, Академика Виноградова, д. 1, корп. 1», а также, а по вопросу 5 повестки, утверждены условия договора управления многоквартирным домом и перечень работ и услуг по управлению с вновь избранной управляющей организацией, принято решение о заключении договора управления домом.

При обращении ГБУ «Жилищник адрес» в Государственную жилищную инспекцию адрес получено распоряжение от 15 февраля 2024 г. №16766-РП об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления в связи с тем, что согласно сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, управление многоквартирным домом по адресу: адрес, Академика Виноградова, д. 1, корп. 1, уполномочено осуществлять ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом» по более поздним основаниям, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 05 февраля 2024 года №1.

Также судом установлено, что согласно Протокола №1 от 05 февраля 2024 года в многоквартирном доме по адресу: адрес, состоялось внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования в период с 24 января 2024 года по 04 февраля 2024 года со следующей повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников (вопрос № 1); выбор счетной комиссии общего собрания собственников (вопрос № 2); расторжение действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ГБУ «Жилищник адрес» (вопрос № 3); выбор способа управления многоквартирным домом (вопрос № 4); выбор новой управляющей организации (вопрос № 5); утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом (вопрос № 6); об утверждении размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения, машино-места (вопрос № 7); о порядке и расчетах за коммунальные услуги (вопрос № 8); о порядке внесения платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений, платы за коммунальные услуги (вопрос № 9); о способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний (вопрос № 10); об утверждении места хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и иных материалов собрания (вопрос № 11).

Из протокола №1 от 05 февраля 2024 года следует, что инициатором данного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлась Хорькова Т.Г., собственник квартиры №28, она же указана в качестве Председателя собрания и члена счетной комиссии. Вторым членом счетной комиссии и секретарем данного общего собрания была указана собственник кв. №120 Быкова Е.П.

Согласно результатам вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отражённым в протоколе № 1 от 05 февраля 2024 года приняты решения, в том числе, о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес», выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом», утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с данной организацией.

19 сентября 2023 года ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом» комплект документов по собранию в соответствии с Протоколом № 1 от 05 февраля 2024 года передан в Мосжилинспекцию.

При рассмотрении гражданского дела, ответчик Хорькова Т.Г. указала, что свое участие в созыве и подготовке оспариваемых собраний, оформленных протоколами от 23 августа 2023 года и от 05 февраля 2024 года, не принимала, указывала на то, что документы, связанные с проведением указанных собраний, не подписывала.

Так, 26 октября 2023 года ОД отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №..., по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

В рамках уголовного дела № ... экспертом экспертно-криминалистического центра УВД по адрес Главного управления МВД России по адрес была проведена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подписи от имени Хорьковой Т.Г., расположенные: в строке «Председатель собрания: Хорькова Татьяна Григорьевна» и в строке «Член счетной комиссии: Хорькова Татьяна Григорьевна» на 7-ом листе Протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, от 23 августа 2023 года, выполнены не Хорьковой Татьяной Григорьевной, образцы подписи которой представлены, а другим лицом.

Подписи от имени Быковой Е.П. в расположенные: в строке «Секретарь собрания: Быкова Елена Петровна» и в строке «Член счетной комиссии: Быкова Елена Петровна» на 7-ом листе Протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. к. 1, от 23 августа 2023 года; в строке «Подпись» рядом со строкой «Быкова Елена Петровна (Ф.И.О. собственника/ представителя)» на обороте листа Решения собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. к. 1, кв. №120 от 06 августа 2023 года, выполнены не Быковой Еленой Петровной, образцы подписи которой представлены, а другим(ими) лицом(ами).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями статей Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что уведомление о проведении общих собраний, оформленных протоколами от 23 августа 2023 года и 05 февраля 2024 года, акты о размещении сообщений о проведении собраний инициатором собрания не подписывались, протоколы общих собраний от 23 августа 2023 года и 05 февраля 2024 года председателем собрания и членами счетной комиссии не подписаны, что свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, и существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, в связи с чем признал заявленные решения общих собраний недействительными.

Рассматривая требования истцов с учетом применения положений статей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не нашел оснований для приведения решения к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы ответчика Хорьковой Т.Г. о признании ее ненадлежащим ответчиком по делу не являются основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

Статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает право суда по собственной инициативе привлекать другое лицо, которое должно отвечать по иску, в качестве второго ответчика. При несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд продолжает процесс и при подтверждении данного обстоятельства выносит решение об отказе в иске, что не препятствует истцу предъявить требование к надлежащему ответчику.

Судом в ходе рассмотрения дела было предложено представителю истца заменить ответчика на надлежащего ответчика ООО «УК Новомосковского округа «Уютный дом», однако представитель истца отказался, согласившись на привлечение в качестве соответчика, в связи с чем исковые требования рассмотрены в том числе к Хорьковой Т.Г.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1 ч. 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 07 августа 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хорьковой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи