Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-002797-98

№ 2-4793/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4793/24 по иску Задорожной Татьяны Владимировны к адрес Москвы «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Задорожная Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2023 г. произошло подтопление квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, по причине поломки оборудования, находящегося в ведении ответчика, а именно: в кв. № 75 по указанному адресу отвалился вентиль ГВС по кухонному стояку. В соответствии с заключением ООО «Хонест» об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры №УН-1005-1/23 стоимость восстановительного ремонта составила сумма, стоимость поврежденной и подлежащей замене мебели составила сумма

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 14.11.2023 г. до фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Задорожная Т.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явился, с суммой ущерба согласился, вместе с тем просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нормами ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2023 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является Задорожная Т.В.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Как следует из акта обследования от 15.09.2023 года, составленного ГБУ адрес «Жилищник адрес», причиной залития является отвалившийся вентиль ГВС в квартире № 75 по кухонному стояку. В результате залива квартире истца были причинены повреждения. Вентиль ГВС по кухонному стояку был восстановлен.

Согласно заключению № УН-105-1/23 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры ООО «Хонест» стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 29.09.2023 г. с учетом НДС составляет сумма, а стоимость поврежденного имущества (мебели) без учета износа по состоянию на 29.09.2023 г. с учетом НДС составляет сумма

Суд принимает заключение № УН-105-1/23 ООО «Хонест», представленное стороной истца, в качестве доказательства, поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, в заключении истца подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, указаны сведения о специалисте, представлены документы о его квалификации.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что сторона ответчика согласилась с размером ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба сумма (сумма + сумма)

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма за период с 14.11.2023 года по 20.02.2024 года. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку исчисление размера неустойки по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей" на сумму материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу потребителя, указанным правилам не соответствует, в связи с чем, исходя из ежемесячной цены оказываемой ответчиком услуги по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, оказанной ответчиком ненадлежащим образом потребителю, размер неустойки за заявленный истцом период с учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», составит сумма

Суд рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в том числе документальных, о несоразмерности и необоснованности размера неустойки.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для них моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет сумма, исходя из расчета (сумма + сумма + сумма)/2. Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на установленную судом сумму ущерба в размере сумма, начиная с 26.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период суд не усматривает, учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из деликтных правоотношений, и размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, установлен настоящим решением суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на составление заключения в размере сумма, а также уплаченная государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Задорожной Татьяны Владимировны к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Задорожной Татьяны Владимировны сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Задорожной Татьяны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 июня 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований Задорожной Татьяны Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 г.