Мотивированное решение

Дело № 2-3551/2024 77RS0010-02-2024-002428-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2024 по исковому заявлению ООО МКК «КОНГА» к Портас Надежде Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано на то, что 24.01.2023 года между ООО МКК «КОНГА» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 5000521712, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора www.konga.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора, с которым ООО МКК «Конга» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, срок возврата займа 21.03.2023 под 361,35 % годовых.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, у ответчика образовалась задолженность договору потребительского займа № 5000521712 от 24.01.2023 г. за период с 24.01.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере сумма, в том числе:

- сумма основного долга в размере сумма,

- сумма задолженности по процентам в размере сумма,

- сумма задолженности по штрафам в размере сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Портас Н.В. в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, явку уполномоченного представителя не обеспечила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцаподлежатудовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.01.2023 года между ООО МКК «КОНГА» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 5000521712, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора www.konga.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора, с которым ООО МКК «КОНГА» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, срок возврата займа 21.03.2023 под 361,35 % годовых.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, у ответчика образовалась задолженность договору потребительского займа № 5000521712 от 24.01.2023 г. за период с 24.01.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере сумма, в том числе:

- сумма основного долга в размере сумма,

- сумма задолженности по процентам в размере сумма,

- сумма задолженности по штрафам в размере сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КОНГА» к Портас Надежде Викторовне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Портас Надежды Викторовны (паспортные данные) в пользу ООО МКК «КОНГА» (ИНН 5407264020) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2024 года.

Судья В.А. Павлова