Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-002447-81

№ 2-4574/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4574/24 по иску Демчишиной Ольги Викторовны к ООО «Антарес» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Антарес» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2023 г. между сторонами был заключен договор индивидуального заказа № 1247140, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателю кухонный гарнитур и комплектующие материалы. Общая стоимость договора составила сумма Истец свои обязательства по оплате стоимости договора исполнила в полном объеме. В переданном ответчиком товаре истцом был обнаружен недостаток, а именно: в мебели, сделанной по индивидуальному замеру, не учтена газовая вытяжка, которая не должна закрываться. 26.01.2024 г. истец обратилась в ООО «Антарес» с претензией об отказе от исполнения договора индивидуального заказа №1247140 и возврате денежных средств, однако ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор индивидуального заказа № 1247140 от 02.11.2023 г., взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку за период с 26.01.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, поступившее ходатайство об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения, возражений на иск не направил.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, подтвердил все обстоятельства дела, описанные истцом, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из статьи 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные - настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные настоящего Закона.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 02.11.2023 г. между ООО «Антарес» (продавец) и Демчишиной О.В. (покупатель) был заключен договор индивидуального заказа №124714, по условиям которого продавец обязуется в установленный договором срок – 64 рабочих дня (п. 3.1 Договора) и за установленную договором цену передать в собственность заказчика товар – кухонный гарнитур, соответствующий выбранной спецификации. Выбранный заказчиком товар – изделие, имеет индивидуально-определенные свойства, которые определены сторонами в соответствии с требованиями, предъявляемыми заказчиком. Кроме того, в названном договоре сторонами были оговорены услуги сборки товара.

Таким образом, общая стоимость изделия с учетом его изготовления, доставки, сборки составила сумма и была оплачена истцом в установленном договором порядке, что подтверждается квитанцией № 1-11-480-826-996 от 02.11.2023 г. и чеком от 11.12.2023 г.

Как указывает истец, в товаре был обнаружен недостаток, а именно: при изготовлении кухонной мебели по индивидуальному заказу не учтена газовая вытяжка в квартире истца, которая не должна быть ничем закрыта, в связи с этим 26.01.2024 г. было составлено заявление об отказе от сборки кухни, что подтверждается материалами дела.

26.01.2024 г. истец обратилась в ООО «Антарес» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с выявленным недостатком, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с потребителем по договорам подряда и купли-продажи. В нарушение положений ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что кухонный гарнитур по индивидуальному заказу истца спроектирован и изготовлен ответчиком с учетом наличия централизованного газового оборудования в квартире Демчишиной О.В., предполагающего соблюдения специальных норм, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнении обязательств ответчиком, однако с заявленным истцом периодом начисления неустойки, с 26.01.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, суд не может согласиться, поскольку в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок добровольного исполнения требования потребителя составляет 10 дней, учитывая, что требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «Антарес» получил 26.01.2024 г., суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 06.02.2024 г. по 18.06.2024 г. в размере сумма, исходя из расчета 273 540 х 134 дн. х 1%, а также неустойку в размере сумма в день за период с 19.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаченных по договору денежных средств.

Оснований для применения к размеру взыскиваемой неустойки положений ст.333 ГК РФ и ее снижении суд в настоящем случае не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) /2).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демчишиной Ольги Викторовны к ООО «Антарес» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа №1247140 от 02 ноября 2023 г., заключенный между Демчишиной Ольгой Викторовной и ООО «Антарес».

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу Демчишиной Ольги Викторовны сумма, оплаченные по договору, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу Демчишиной Ольги Викторовны неустойку в размере сумма в день за период с 19 июня 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату оплаченных по договору денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований Демчишиной Ольги Викторовны отказать.

Взыскать с ООО «Антарес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 г.