Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 февраля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением Аристовой Надежды Геннадьевны об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Аристова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением об установлении факта родственных отношений.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Вместе с тем, как следует из заявления, Аристова Н.Г. не обращается в суд с иском, будучи пенсионером, с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, в связи с чем оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 5 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, при подаче настоящего заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 руб., которая уплачена не была; ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлено.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов.

В силу п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Исходя из заявления, заявителем фактически ставятся требования об установлении факта родственных отношений.

Вместе с тем, в просительной части заявления содержатся требования об обязании выдать документ, свидетельствующий о родственных связях, что не соответствует положениям ст. 264 ГПК РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, регламентированного Главой 27 ГПК РФ, в связи с чем Аристовой Н.Г. надлежит уточнить требования.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости оставить поданное Аристовой Н.Г. заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения выявленных в нем недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Аристовой Надежды Геннадьевны об установлении факта родственных отношений оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков по 22 апреля 2024 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья фио