Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 307 адрес

адрес фио

Гр.дело № 11-76/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Эко-Лайн-Воскресенск» по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 14 декабря 2023 года,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Эко-Лайн-Воскресенск» обратилось в суд с иском к Серегиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в адрес регионального оператора от 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования адрес и ООО «Эко-Лайн-Воскресенск» и во исполнение положений п. 20 ст. 12 ФЗ от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», региональный оператор осуществляет оказание услуги по обращению ТКО на все территории своей деятельности, включающей: городские округа – Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, адрес и адрес с 1 января 2019 года. Ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, однако, за период с 1 января 2019 года по 31 января 2023 года образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание суда первой инстанции иск не признала, просила в иске по доводам возражений отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель истца ООО «Эко-Лайн-Воскресенск» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца ООО «Эко-Лайн-Воскресенск» по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Ответчик Серегина О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

По лицевому счету ответчика 050009085898, выставляются счета по услуге «обращение с твердыми коммунальными отходами».

Из искового заявления следует, что в период с 1 сентября 2019 года по 31 января 2023 года года ответчик свои обязанности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме не выполняет, в связи, с чем у нее перед истцом образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 31 января 2023 года составляет сумма, пени за период с 11 февраля 2019 года по 10 февраля 2023 года в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 323 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 31, 69, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере сумма, пени за период с 11 февраля 2019 года по 10 февраля 2023 года, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма, а всего сумма, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления о неисполнении ии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расчет задолженности истца суд посчитал арифметически верным.

В апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио ссылается на то, что суд посчитал, что платеж на сумму сумма, предоставленный ответчиком в качестве доказательства об оплате услуг в пользу истца не учтен в расчете задолженности и пени за период с августа-сентября 2020 года по 31 января 2023 года. Однако, вышеуказанный платеж был учтен истцом при расчете долга и пени, а суд первой инстанции учел этот платеж второй раз.

Указанный довод заслуживает внимание суда апелляционной инстанции и подлежит проверке в рамках апелляционного рассмотрения дела.

Платежи зачислены на ранее возникший период задолженности согласно статье 319.1 и части 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ платеж должен быть учтен в оплату той поставки (того периода), которая указана покупателем либо в самой платежке, либо в письме, отправленном «без промедления2 после отправки платежа. Это правило обязательно не только для поставщика, но и для самого покупателя. То есть покупатель должен сразу определить то назначение перечисляемой суммы, по которому она будет учтена у поставщика, и только это назначение и является для поставщика обязательным.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При таких обстоятельствах, получив денежные средства, перечисленные ответчика через банк, на основании ст. 319.1 ГК РФ истец направил их на закрытие расчетов за предыдущие расчетные периоды, по которым у ответчика имелась задолженность перед истцом.

Также, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного Платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и Коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319,1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент подачи искового заявления от ответчика на лицевой счет № 050009085898 поступила оплата на общую сумму сумма Данная сумма закрыла задолженность с января 2019 г. по август 2019 г., так же частично сентябрь 2019 года.

В связи со всеми поступившими оплатами, закрывшими периоды до 31 августа 2019 года, истец просил взыскать сумму основного долга с 1 сентября 2019 года.

Платеж ответчика от 21.09.2020 г. поступил на лицевой счет 050009085898 22.09.2020 г. в размере сумма без назначения платежа и не мог был учтен в месяце оплаты, а был учтен в расчете к иску за периоды: июль 2019 - сумма, август 2019 — сумма и сентябрь 2019 — сумма

Однако, в связи с технической ошибкой, при расчете задолженности, истец только не учел сумму оплат в размере сумма в сентябре 2019 года.

Остальная сумма платежа от 22.09.2020 г. закрыла период задолженности за июль 2019 г. в размере сумма, август 2019 г. в размере сумма и сентябрь 2019 г. в размере сумма, что отображено в расчете, прилагаемом к исковому заявлению.

Таким образом, сумма основного долга за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2022 г. составляет сумма (сумма -сумма).

Так же, в первоначальном расчете указан период задолженности с 01.09.2019 г. по 31.01.2023 г. Однако, начисления за январь 2023г. в расчете по технической ошибке не отразились (т.е. в расчете период есть, а суммы нет сумма), соответственно сумма задолженности рассчиталась с 01.09.2019 г. по 31.12.2022 г., а в просительной по 31.01.2023.

При данных обстоятельствах, с ответчика Серегиной Ольги Владимировны в пользу истца за период с 1 сентября 2019 года по 31 декабря 2022 года подлежит взысканию сумма основного долга за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела решение суда изменено, соответственно подлежит изменению размер взыскиваемых с ответчика расходов оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые составят сумму в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 14 декабря 2023 года изменить в части размера задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов.

Взыскать с Серегиной Ольги Владимировны (ИНН 771903470517) в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН 5047166554) задолженность по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 307 адрес.

Судья В.А. Павлова