Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-458/2018

мировой судья судебного участка № 302 № 11-82/24

адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симакина Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 27 октября 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-458/2018 по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Симакина Александра Александровича, которым постановлено:

Заявление адрес Банк» удовлетворить.

Взыскать с Симакина Александра Александровича в пользу адрес Банк» в счет индексации денежных сумм сумма,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 27 октября 2023 года удовлетворено заявление адрес Банк» об индексации присужденных сумм, с Симакина А.А. в пользу адрес Банк» в счет индексации денежных сумм взыскано сумма

Не согласившись с определением мирового судьи от 27 октября 2023 года, Симакин А.А. подал частную жалобу, по доводам которой просит отменить указанное определение мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба Симакина А.А. подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 26 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-458/2018 взыскана задолженность с Симакина А.А. по кредитному договору № 0070098439 от 1 апреля 2014 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма в пользу адрес Банк».

16 октября 2023 года от адрес Банк» поступило заявление об индексации присужденных сумм за период с 26 июня 2018 года по 15 января 2021 года и взыскании с Симакина А.А. в пользу адрес Банк» денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление, мировой судья исходил из того, что с момента вынесения судебного приказа по 15 января 2021 года покупательная способность взысканных денежных сумм уменьшилась, в связи с чем взыскатель вправе требовать взыскания с должника денежных средств в размере сумма в счет индексации присужденной судом денежной суммы за период с 26 июня 2018 года по 15 января 2021 года.

Представленный заявителем расчет индексации денежных сумм, произведенный с учетом информации, был проверен мировым судьей и признан обоснованным и арифметически верным, должником не опровергнут.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта не является препятствием для индексации взысканных денежных сумм, поскольку в силу ст. 208 ГПК РФ взыскатель имеет право требовать индексации денежных сумм со дня принятия решения суда по день фактического исполнения судебного акта, при этом действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №244-0-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательство, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Указание мировым судьей на постановление Конституционного суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П, вступившего в силу 24 июля 2018 года, не влияет на рассмотрение заявления, поскольку определение принято мировым судьей с учетом действующих процессуальных норм и верного расчета индексации.

Остальные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 27 октября 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-458/2018 по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Симакина Александра Александровича – оставить без изменения, частную жалобу Симакина Александра Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио