Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 446 района

Северное Измайлово адрес фио

№ 11-0084/2024

УИД 77MS0304-01-2023-003283-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 08 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Соловьевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу № 02-3597/2023 по иску Соловьевой ... к адрес о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Соловьева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг перевозки, взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в общем размере сумма, железнодорожных билетов в размере сумма, расходы по соединению с оператором в размере сумма, расходы за регистрацию на рейс в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя, а также почтовые расходы. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 05 апреля 2023 она приобрела авиабилеты на рейс «5N-561» по маршруту: Москва - Улан- Удэ, стоимостью сумма с вылетом 27 июля 2023 года в 20 ч. 35 мин., вместе с тем вылет был отложен на 21 ч. 04 мин., при этом на посадку было выделено 11 минут, а также был изменен выход на посадку с № 104 на № 103, в связи с чем Соловьева А.А. данным рейсом не вылетела в адрес и понесла поименованные выше расходы.

Истец Соловьева А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменную позицию по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 21 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом Соловьевой А.А. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факта того, что истец прибыла в диапазоне посадки в самолет, а именно в 20.10, а также факта того, что на посадку было выделено 11 минут, тогда как другие авиакомпании выделяют на посадку от 20 до 35 минут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи .8 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 № 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п. 91 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соловьева А.А. приобрела авиабилеты на рейс «5N-561» по маршруту: Москва - Улан-Удэ, стоимостью сумма, с вылетом 27 июля 2023 года в 20 ч. 35 мин., прибытием 28 июля 2023 в 07 ч. 30 мин.

Оплата подтверждена выпиской с сайта адрес и сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании Соловьева А.А. пояснила, что прибыла в аэропорт за 2 часа до вылета.

К исковому заявлению Соловьевой А.А. приложен посадочный талон, полученный ей после регистрации на рейс (л.д. 26), который, помимо прочего, содержит актуальную информацию о дате вылета, времени вылета, времени окончания посадки и номере выхода на посадку.

Вместе с тем, что тоже не оспаривалось сторонами, Соловьева А.А. данным рейсом не вылетела в адрес.

На письменную претензию Соловьевой А.А. получен отрицательный ответ со ссылкой на неявку на первый участок, в связи с чем бронирование аннулировано. Также разъяснено, что неявка пассажира на посадку в воздушное судно не является вынужденным отказом пассажира от перевозки.

В ходе рассмотрения дела Международным адрес даны пояснения о том, что на рассматриваемый рейс началась регистрация в 17 ч. 35 мин. и окончилась в 19 ч. 55 мин. В 19 ч. 02 мин. выход на посадку был изменен с № 104 на № 103 и больше не изменялся. Об изменении номера выхода неоднократно было произведено звуковое оповещение, также данная информация отображалась на информационных мониторах, сбоев в режиме которых не зафиксировано, далее было звуковое оповещение о начале посадки на рейс.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что до сведения истца была своевременно и надлежащим образом доведена полная и достоверная информация о времени начала и окончания посадки, номере выхода на посадку, изменении номера выхода на посадку, как посредством выдачи посадочного талона, содержащего данную информацию, оформленного в соответствии п. 84 указанных выше Правил, так и посредством звуковых оповещений и размещения информации на мониторах аэропорта. Мировым судьей также принято во внимание, что обязанность заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации, а также прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, возлагается на пассажира, извещенного о данной информации.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение адрес прав Соловьевой А.А., мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на оказание услуг перевозки, взыскании стоимости авиабилетов в размере сумма, ЖД билетов в размере сумма, расходов по соединению с оператором в размере сумма, расходов за регистрацию на рейс в размере сумма, морального ущерба в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требования потребителя и почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно пункту 226 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 № 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно пункту 227 названных Федеральных авиационных правил признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию: несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете: несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; не предоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете: неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 Федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Из приведенных положений нормативных актов не следует, что перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы, является исчерпывающим и исключающим возможность потребителю отказаться от услуг воздушной перевозки в случае опоздания на рейс.

На основании пункта 80 Федеральных авиационных правил Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (пункт 91 Правил).

Как правильно установлено судом первой инстанции, сведения о времени окончания посадки на рейс и номере выхода, помимо голосового оповещения и информационных табло, были указаны в посадочном талоне, выписанном истцу. Исходя из того, что истец зарегистрировалась на рейс в 19.30 , у нее имелось достаточно времени для осуществления предпосадочных действий и своевременно, до 20.10 прибыть на посадку.

Опоздание пассажира на посадку не является вынужденным отказом от воздушной перевозки.

Доводы истца о том, что она явилась на посадку своевременно, до 20.10, какими-либо объективными данными не подтверждены.

В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам истца. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 21 декабря 2023 года по гражданскому делу № 02-3597/2023 по иску Соловьевой ... к адрес о расторжении договора и взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьевой А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина