Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 295

адрес

фио

№ 11-85/2024

УИД 77MS0436-01-2023-002579-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Петровой Оксаны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-906/2023 по иску Общества с ограниченной ответственности Расчетный центр «ВТС» к Петровой Оксане Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой Оксаны Владимировны (паспортные данные........................) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр «ВТС» (ИНН 6143083302) пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетный Центр «ВТС» обратился в суд с иском к ответчику Петровой О.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Петрова О.В., согласно выписке из ЕГРП, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Маршала адрес и, соответственно, согласно выписке из лицевого счета №8200680 является потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Собственниками жилого многоквартирного дома принято решение о заключении прямого договора на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» предоставило собственникам и нанимателям помещений тепловую энергию, тем самым предоставив коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям указанного многоквартирного дома.

Ответчик Петрова О.В. не исполняла надлежащим образом обязательства по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего, за период с 01.04.2021 года по 31.08.2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, на которую начислены пени в размере сумма за период, начиная с 10.06.2021 года по 21.03.2023 года.

ООО «Расчетный центр «ВТС» является платежным агентом ООО «Волгодонские тепловые сети» на основании агентского договора № 22/2020ВТС от 01.03.2020 г.

Истец обращался в мировой суд адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ответчика. фио судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного адрес 19.11.2021 г. истцу был выдан судебный приказ, который позднее на основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного адрес от 01.12.2021 г. был отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период 01.04.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма за период, начиная с 10.06.2021 года по 21.03.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В последующем в связи с тем, что ответчик 26.11.2023 года произвела оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению размере сумма, истцом были уточнены исковые требования и в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика Петровой О.В. пени за нарушение сроков оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 10.06.2021 года по 21.03.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ООО «Расчетный центр «ВТС», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Петрова О.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, указывая, что ООО «Расчетный центр «ВТС» является ненадлежащим истцом.

Третье лицо ООО «Волгодонские тепловые сети», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик Петрова О.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и о постановке нового решения об отказе в иске, по тем основаниям, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку истец не является стороной договорных отношений между ответчиком о ООО «ВТС», услуги в рамках данного договора ответчику не оказывал, доказательств уступки прав требования задолженности по отоплению и горячему водоснабжению не имеется, в соответствии с агентским договором истец не может являться платежным агентом и не имеет право взымать плату за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу. Также указано на невозможность взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина перечисляется истцу как Агенту именно за представление интересов ООО ВТС», а не в собственных интересах, как требует истец.

Ответчик Петрова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с адрес кодекса РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с адрес кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного с. 7.1. данной .

Согласно Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу адрес кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Маршала адрес, является ответчик Петрова О.В. на основании договора купли-продажи № 16070512-1з от 27.12.2007 года.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Маршала адрес, от 16.01.2019 года собственниками помещений принято решение о заключении прямого договора на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Поставщиком тепловых услуг является ООО «Волгодонские тепловые сети», которое поставило собственникам и нанимателям помещений, расположенных по адресу: адрес, Маршала адрес, в том числе в квартиру 68, через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию, тем самым предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений данного многоквартирного дома.

Согласно агентскому договору № 22/2020 от 01.03.2020 года, заключенному между ООО «Волгодонские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр «ВТС», ООО «ВТС» поручает, а ООО Расчетный центр «ВТС» обязуется за вознаграждение совершать на территории адрес от своего имени, но за счет ООО «ВТС» в том числе следующие юридические и фактические действия:

- услуги: по начислению и приему платежей потребителей, а также сумм неустойки (штрафов, пени, процентов). Принципал указывает Агенту реквизиты банковских счетов, на которые должны зачисляться платежи;

- по взысканию просроченной дебиторской задолженности, сумм неустойки (штрафов, пени, процентов).

Таким образом, расчеты с населением по оказанной коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению производятся ООО «Расчетный центр «ВТС».

В соответствии с п. 3.1.6 Договора ООО «ВТС» обязано перечислять на расчетный счет ООО Расчетный центр «ВТС денежные средства для оплаты государственной пошлины, необходимой для обращения в суд с исковыми заявлениями о взыскании просроченной дебиторской задолженностью с потребителей.

Пунктом 4.6 Агентского договора в случае получения Агентом денежных средств от потребителей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, такие денежные средства подлежат возврату Принципалу.

Ответчик Петрова О.В. не исполняла обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения, в результате чего у нее образовалась задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается копией лицевого счета № 8200680, согласно которой за период с 01.04.2021 года по 31.08.2021 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет сумма, на которую начислены пени в размере сумма за период, начиная с 10.06.2021 года по 21.03.2023 года.

фио судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района 19.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой О.В. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 года по 31.08.2021 года в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи от 01.12.2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

26.11.2023 года ответчиком Петровой О.В. произведена оплата вышеуказанной задолженности в размере сумма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (, , , , ЖК РФ). Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( ЖК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Петровой О.В. за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2021 года по 31.08.2021 года составила сумма, которая была погашена ответчиком 26.11.2023 года в ходе рассмотрения настоящего дела по существу мировым судьей.

С учетом подтверждения истцом в судебном заседании письменными доказательствами наличия и размера задолженности по оплате, пени, мировой судья пришел к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком в указанный период времени возложенных на нее законом обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в судебном заседании была подтверждена, соответственно уточненные исковые требования о взыскании пени в сумме сумма признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом мировой судья не усмотрел оснований для снижения размера пени, поскольку ее размер установлен законом и в данном случае соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

У суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для снижения размера пени, так как ее размер соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

Доводы стороны ответчика о том, что истец ООО Расчетный центр «ВТС» является ненадлежащим истцом, поскольку истец не является стороной договорных отношений между ответчиком о ООО «ВТС», услуги в рамках данного договора ответчику не оказывал, доказательств уступки прав требования задолженности по отоплению и горячему водоснабжению не имеется, в соответствии с агентским договором истец не может являться платежным агентом и не имеет право взымать плату за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу, а также доводы о невозможности взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина перечисляется истцу как Агенту именно за представление интересов ООО ВТС», а не в собственных интересах, как требует истец, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Согласно Жилищного кодекса РФ управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуга при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Как следует из буквального толкования условий Агентского договора №22/2020 от 01.03.2020 года, заключенного между ООО «Волгодонские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр «ВТС», истец наделен правом по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Указанные положения закона содержатся в агентском договоре, заключенном между ООО «ВТС» и ООО Расчетный центр «ВТС».

Таким образом, полномочиями по начислению и взысканию задолженности за коммунальные услуги ООО «Расчетный центр «ВТС» наделено исходя из положений, заключенного между сторонами агентского договора и положений Гражданского кодекса РФ.

Агентский договор не предполагает возникновения новой стороны в правоотношениях между ООО Расчетный центр «ВТС» и ответчиком. В данном случае истец выступает от имени ресурсоснабжающей организации и в ее интересах. Полученные денежные средства подлежат перечислению на банковские счета принципала, в том числе на основании Агентского договора подлежат возврату и денежные средства, полученные в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, оформление дополнительных полномочий, а также уступка права требования в данном случае не требуется.

Агентский договор не нарушает прав ответчика, у которой имеется обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг. ООО «ВТС» решение мирового судьи не оспаривает, агентский договор недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, истец имел право на обращение с настоящим иском в суд от собственного имени, действуя в рамках приведенных выше агентского договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг как агент, действующий в интересах ресурсоснабжающей организации от своего имени, а также о том, что заключение агентского договора не дает права агенту на предъявление иска в собственных интересах, являются несостоятельными, не опровергают вывод мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петровой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 295 адрес.

Судья Е.Н. Виноградова