Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-5477/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

адвоката Колесникова О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года, которым на основании ходатайства врио начальника 6-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве

Чуланов ... осуждённый приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 10 процентов доход государства. Приговор вступил в законную силу 04 ноября 2023 года.

Однако Чуланов С.А. к отбытию наказания не приступил, скрылся от органов контроля и по ходатайству врио начальника 6-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве

заключён под стражу на 30 суток до решения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доложив содержание постановление и доводы жалобы, выслушав адвоката Колесникова О.Б., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года Чуланов С.А. осуждён по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 10 процентов доход государства.

Приговор вступил в законную силу 04 ноября 2023 года.

В связи с тем, что Чуланов С.А. скрылся от органов контроля и к отбыванию наказания не приступил, по ходатайству врио начальника 6-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года он заключён под стражу на 30 суток до решения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, мотивируя тем, что законных оснований для такого решения у суда не было, Чуланов С.А. не знал о сроках, когда ему необходимо явился за предписанием. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого к лишению свободы, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осуждённого, по представлению органа внутренних дел или учреждения ( орган а) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осуждённого.

Принимая решение по представлению врио начальника 6-го отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве .... о заключении под стражу Чуланова С.А. на срок до 30 суток, ввиду уклонения Чуланова С.А. от получения предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления о заключении под стражу Чуланова С.А., нарушений предусмотренной УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осуждённого на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришёл к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведённых в нём доводов.

Судом первой инстанции установлено, что Чуланов С.А. в филиал № 12 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве за предписанием не прибыл, в связи с чем 01 января 2024 года он был объявлен в розыск.

14 февраля 2024 года Чуланов С.А. задержан сотрудниками полиции в Московском метрополитене как находящийся в федеральном розыске.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осуждённый Чуланов С.А. уклонился от получения предписания, предусмотренного ст.60.2 УИК РФ, суд первой инстанции счёл представление о заключении под стражу осуждённого подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости заключения под стражу Чуланова С.А. на срок до 30 суток, ввиду уклонения последнего от получения предписания, являются правильными.

Доводы жалобы защитника, что Чуланов С.А. не знал о сроках явки за предписанием, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку являются несостоятельными, сотрудники инспекции выезжали по месту жительства Чуланова С.А., тот по месту жительства отсутствовал, по оставленному ему уведомлению в инспекцию не прибыл, на телефонные звонки не отвечал.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведённых в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь , и УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года в отношении Чуланова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Гривко