Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевших фио, фио, подсудимого фио, защитника-адвоката Ландинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жаркова Евгения Александровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, официально не трудоустроенного,

ранее судимого приговором Бутырского районного суда адрес от 21 июля 2016 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- приговором Чертановского районного суда адрес от 3 июня 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 4 августа 2022 года по ст. 308 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда адрес от 3 июня 2021 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока 3 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Жарков Е.А. 25 января 2020 года в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 36 минут, в неустановленном месте, в целях личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений вступил с ранее знакомым ему установленным соучастником, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью постановлением старшего следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 16 августа 2020 года, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ранее не знакомого им несовершеннолетнего фио, паспортные данные, при этом договорившись, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно.

Во исполнение совместного преступного умысла установленный соучастник и Жарков Е.А. 25 января 2020 года в период времени примерно с 19 часов 36 минут по 19 часов 48 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения имуществом несовершеннолетнего фио и подавления его воли и решимости к сопротивлению, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применили в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, Жарков Е.А., находясь позади фио, нанес ему удар левой рукой в левую область лица, одновременно установленный соучастник нанес удар правой ногой в нижнюю переднюю область обеих ног фио, от чего потерпевший потерял равновесие и упал на землю на спину. Подавив своими вышеуказанными совместными действиями волю фио к сопротивлению, установленный соучастник рукой держал капюшон куртки фио, тем самым блокируя все его попытки к оказанию сопротивления, потребовал потерпевшего, находящегося в состоянии испуга, передать им мобильный телефон, находящийся при нем, принадлежащий его отцу Фролову В.Р., стоимость которого согласно заключению эксперта № 180124/9 от 18.01.2024 на момент совершения преступления составляет сумма, с сим-картой, не представляющей для фио и фио материальной ценности, после чего Румянцев А.В. достал указанный мобильный телефон из кармана куртки, а установленный соучастник в свою очередь открыто похитил телефон из рук фио, при этом Жарков Е.А. в указанное время находился в непосредственной близости от фио, подавляя таким образом его волю к сопротивлению и наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предотвращения пресечения преступной деятельности соучастников.

После вышеописанных преступных действий установленный соучастник и Жарков Е.А. с мобильным телефоном фио с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным телефоном по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями фио и Жарков Е.А. причинили Румянцеву А.В. моральный и физический вред в виде ссадины на лице, а Фролову В.Р. материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Жарков Е.А. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия следует, что 25 января 2020 года он совместно с фио вблизи здания по адресу: адрес совершил открытое хищение мобильного телефона фио Жарков Е.А. ударил потерпевшего в область головы, бил рукой несильно, а фио ударил фио ногой в область ног потерпевшего. После этого они забрали мобильный телефон, карточки и линзы, но в дальнейшем карточки и линзы вернули, так как Румянцев А.В. достал мобильный телефон, а фио его выхватил из рук фио Так как у фио и фио целью являлся мобильный телефон, то после того как фио завладел телефоном потерпевшего, Жарков Е.А. вернул фиоВ карточки и линзы. фио до этого он не знал, как и о его возрасте. Наносил удар левой рукой, а фио нанес удар правой ногой. Жарков Е.А. обыскивал фио, но так как не нашел телефон, то фио потребовал у фио передать телефон, а когда увидел телефон, то выхватил его из рук фио (т. 2 л.д. 51-54).

Виновность подсудимого фио подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что 25 января 2020 года примерно в 19 часов 00 минут мама попросила его сходить в магазин оптики, который находится по адресу: адрес 9-я Парковая, дом 68, корп. 4, чтобы купить ей линзы. Примерно в 19 часов 30 минут, когда он проходил мимо школы № 2200, расположенной по адресу: адрес, то почувствовал, как фио нанес резкий удар левой рукой в область лица слева, далее фио сзади нанес удар правой ногой в нижнюю область двух ног, от чего Румянцев А.В. упал на землю, на спину. От полученных повреждений у потерпевшего появилась ссадина на лице. фиоИ находился над ним и держал потерпевшего за капюшон, а фио стал обыскивать карманы куртки, обнаружил там 2 банковские карты Сбербанк, социальную карту марка автомобиля и линзы, вытащил их и забрал себе. Далее фио потребовал у фио отдать ему мобильный телефон. Так как потерпевший был сильно напуган и понимал, что в этой ситуации он ничего не может предпринять, он достал телефон из кармана куртки, а фио выхватил телефон из рук фио После этого фио кинул на куртку фио в область живота 2 банковские карты Сбербанк, социальную карты марка автомобиля и линзы, а фио, отпустил потерпевшего, и он смог подняться. Далее фио спросил пароль от телефона, Румянцев А.В., испугавшись, что они снова начнут его избивать, сообщил пароль от своего телефона. После этого нападавшие скрылись с места преступления. Похищенный телефон принадлежит Фролову В.Р., приобретался за сумма, в момент совершения преступления находился без чехла, в телефоне была вставлена сим-карта оператора «МГТС», которая была оформлена на фио, которая не представляет материальной ценности, на балансе было сумма (т. 1 л.д. 208-210);

– показаниями потерпевшего фио в суде о том, что со слов супруги ему стало известно, что на его сына фио напали и похитили мобильный телефон. Со стоимостью телефона, указанной в обвинении, в размере сумма согласен;

– заключением эксперта № 180124/9 от 18 января 2024 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа похищенного телефона марки «Xiaomi Redmi 6» (Ксиаоми Редми 6), 2019 года выпуска в корпусе черного цвета, на 25 января 2020 года составляет сумма (т. 1 л.д. 159-181);

– протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, где со слов фио у него фио и Жарков Е.А. открыто похитили мобильный телефон, после чего скрылись (т. 1 л.д. 143-146);

– протоколом предъявления лица для опознания от 6 февраля 2020 года, согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление. фио опознан по форме и чертам лица (скулы, лоб) (т. 1 л.д. 215-218);

– протоколом предъявления для опознания по фотографии от 30 октября 2023 года, согласно которому потерпевший фио опознал фио по глазам, а также по носу (т. 2 л.д. 1-4);

– карточкой происшествия от 25.01.2020, согласно которой в 19 часов 48 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от фио о том, что двое граждан в черной одежде напали со спины и украли у ее сына мобильный телефон (т. 1 л.д. 65).

Согласно заключению комиссии экспертов от № 80-1 от 16 января 2024 года, Жарков Е.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Жаркова Е.А. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов. В применении принудительных мер медицинского характера Жарков Е.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от и алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 151-154).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Жаркова Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у фио умысла на хищение имущества потерпевшего фио свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Жарков Е.А. и его соучастник нанесли потерпевшему удары в лицо и ноги, отчего Румянцев А.В. упал, после чего похитили мобильный телефон потерпевшего.

Данные действия носили открытый характер, так как осуществлялись в присутствии потерпевшего, что осознавал Жарков Е.А., в связи с чем суд квалифицирует действия фио как грабеж.

Суд находит установленным, что Жарков Е.А. совместно с соучастником применил в отношении потерпевшей потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как они нанесли потерпевшему удары в лицо и ноги.

Жарков Е.А. и его соучастник действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Жарков Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ, синдром зависимости от опиатов», имеет малолетнего ребенка паспортные данные, характеризуется положительно, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии ч с. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается опасный рецидив преступлений, так как Жарков Е.А., будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание фио обстоятельством признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Жаркову Е.А. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Жаркову Е.А. исправительную колонию строгого режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку Жарков Е.А. после совершения данного преступления был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 4 августа 2022 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 4 августа 2022 года, окончательно назначить Жаркову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жаркову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Жаркову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 5 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 адрес от 4 августа 2022 года с 4 августа 2022 года до 5 февраля 2024 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова