Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-331/2024

77RS0010-02-2024-002281-94

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 13 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ТеплоСток»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ТеплоСток» фио на постановление № 0355431010124012901004182 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТеплоСток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124012901004182 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 января 2024 года, ООО «ТеплоСток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом ГКУ АМПП генеральный директор Общества подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, в обосновании указав на то, что плата за парковочную сессию была осуществлена посредством приложения с незначительным опозданием неумышленно, по причине возможного сбоя в работе Приложения «Парковки России».

Законный представитель ООО «ТеплоСток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1, ст. 25.4 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с высокой загруженностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В соответствии с п.1(1).1 Правил (в ред. постановления Правительства адрес от 04.06.2019 №625-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес») городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1(1).2 Правил определено, что платная городская парковка – это городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

В соответствии с Правил к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 28.12.2021г.) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 23 января 2024 г. в 08 часов 13 мин. 28 секунд по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «ТеплоСток».

Действия ООО «ТеплоСток» квалифицированы по ч Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В основу вывода о виновности ООО «ТеплоСток» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», заводской номер SV354(002420), свидетельство о поверке №С-ДЮП/20-07-2023/264867078, действительное по 19.07.2025 включительно.

Владение автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС- 23 января 2024 года в 08 часов 13 минут 28 секунд в момент фотофиксации правонарушения ООО «ТеплоСток» не оспаривается.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «ТеплоСток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КРФоАП предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «ТеплоСток» нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

Так, согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было размещено на платном парковочном месте (въехало на парковку) 23 января 2024 года в 08 часов 08 минут 02 секунды.

Следовательно, владелец указанного транспортного средства должен был начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение автомобиля на платной парковке одним из способов, предусмотренных Правилами, в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место, т.е. не позднее 08 часов 13 минут 02 секунд или покинуть парковочное место.

Между тем, согласно операции по парковочному счету, поступившей по запросу суда в целях проверки доводов заявителя, парковочная сессия начата 23 января 2024 года в 08 часов 16 минут 47 секунд, окончена 23 января 2024 года в 08 часов 23 минуты 47 секунд, т.е. оплата парковки произведена по истечении установленных пяти минут.

Таким образом, автомобиль марки марка автомобиля, принадлежащий ООО «ТеплоСток», был размещен на платном парковочном месте 23 января 2024 года без оплаты времени парковки с 08 часов 13 минут 03 секунд (по истечении пяти минут с момента въезда на платную парковку) по 08 часов 16 минут 46 секунд.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным выше техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В обоснование доводов о малозначительности совершенного административного правонарушения заявитель ссылается на оплату парковки с 08 часов 16 минут по 08 часов 23 минуты, а также на то, что оплата, возможно, не прошла в установленное законом время вследствие технического сбоя в работе Приложения «Парковки России».

Между тем данный довод не может быть признан заслуживающим внимания и служить основанием для отмены оспариваемого постановления исходя из следующего.

Как следует из ответа административного органа от 11.03.2024 на запрос суда, сбой в работе фио был зафиксирован на стороне оператора сотовой связи Билайн 23.01.2024 с 10 часов 05 минут по 11 часов 12 минут, т.е. значительно позже рассматриваемого случая.

Приведенные выше обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем ООО «ТеплоСток» деяние имеет признаки малозначительного.

Довод жалобы о том, что правонарушение совершено неумышленно, основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение не является.

Размещая автомобиль на платной парковке, водитель автомобиля марки марка автомобиля, принадлежащего ООО «ТеплоСток», обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке в полном объеме.

По смыслу Кодекса адрес об административных правонарушениях во взаимосвязи со , КРФоАП, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения, основанием для привлечения к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

С учетом названных обстоятельств владелец вышеназванного ТС, совершая парковку по адресу, указанному в постановлении, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности имел возможность принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение транспортного средства марка автомобиля в полном объеме в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства. Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица административного органа не является основанием к его отмене по доводам жалобы.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ТеплоСток» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого акта должностного лица ГКУ «АМПП», а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КРФоАП и Примечания к ней, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений в пользу ООО «ТеплоСток» не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об АП, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КРФоАП для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124012901004182 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТеплоСток» оставить без изменения, жалобу ООО «ТеплоСток» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова