Мотивированное решение

№ 2а-527/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002366-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527/2024 по административному иску Попова Виктора Сергеевича к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Попов В.С., паспортные данные, с 23.01.2013 г. состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

01.12.2023 г. призывной комиссией адрес вынесено решение (заключение) о зачислении фио в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет. С решением призывной комиссии Попов В.С. не согласен, поскольку имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 490 «Об утверждении Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий». Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии адрес от 01.12.2023 года в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать ответчика выдать ему в установленном порядке военный билет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Объединенного военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона) (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения).

В силу Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 24 Закон № 53-ФЗ Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, которым это право дано на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, предоставлено право на получение отсрочки от призыва на военную службу до достижения ими возраста 27 лет (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на получение указанной отсрочки, и порядок предоставления этого права определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

28 марта 2022 года Правительство Российской Федерации постановлением № 490 утвердило Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Правила), определяющие категории граждан Российской Федерации из числа работающих в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - аккредитованные организации), которым предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу, и порядок предоставления этого права (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 года № 83 предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, имеющим высшее образование по специальностям и направлением подготовки по перечню согласно приложению, либо без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Закон № 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попов Виктор Сергеевич, паспортные данные, с 23.01.2013 г. состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

При проведении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет административному истцу была присвоена категория годности «Г» на основании ст. 28 Расписания болезней.

01.04.2015 г. административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением по программе бакалавриата в Московском городском психолого-педагогическом университете в соответствии с п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ до 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2018 г. по 2020 г. административный истец обучался в Московском городском психолого-педагогическом университете по программе магистратуры.

Согласно справке от 11.04.2023 г., выданной ООО «Философия.ИТ», Попов В.С. с 10.12.2020 г. по 13.04.2022 г. работал в Обществе в должности «Старший аналитик».

Согласно выписке из реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий ООО «Философия.ИТ» получило аккредитацию в соответствии с Положением №758.

Согласно справке от 02.11.2022 г. Попов В.С. является сотрудником ООО «МерлионТех», являющегося аккредитованных в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку у призывной комиссии адрес отсутствовали правовые основания для принятия, обжалуемого решения от 01.12.2023 г. в отношении фио, поскольку в юридически значимый период времени вплоть до достижения административным истцом возраста 27 лет административный истец имел законные основания для непрохождения военной службы по призыву.

Так, судом установлено, что административным ответчиком Попов В.С. надлежащим образом не уведомлялся о необходимости явки на призывные мероприятия в период до 01.11.2023 г., т.е. до достижения административным истцом возраста 27 лет. Довод административного ответчика о проводившихся в отношении фио розыскных мероприятиях суд не находит обоснованным, поскольку не свидетельствует о незаконности действий административного истца, выразившихся в уклонении от прохождения военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик не представил доказательств уклонения фио, проживавшего в спорный период времени по месту постоянной регистрации, от прохождения военной службы, повесток с требованием явиться в военный комиссариат не получал лично не получал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обжалуемого решения призывной комиссии.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Попова Виктора Сергеевича к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 01.12.2023 г. о признании Попова Виктора Сергеевича, паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию адрес повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о выдаче Попову Виктору Сергеевичу, паспортные данные, военного билета с зачислением в запас.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024 г.