Решение

№ 2а-528/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002368-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-528/2024 по административному иску Филасова Константина Романовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио №77059/23/5873674 от 02.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №968267/23/77059-ИП.

Иск мотивирован тем, что 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление №77059/23/5873674 о возбуждении в отношении Филасова К.Р. исполнительного производства №968267/23/77059-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении №18810577230876761926 от 14.08.2023, выданного ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес.

Между тем, постановление №18810577230876761926 от 14.08.2023ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес отменено на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 23.11.2023 по делу №12-2391/2023.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление №77059/23/5873674 о возбуждении в отношении Филасова К.Р. исполнительного производства №968267/23/77059-ИП на основании Акта по делу об административном правонарушении №18810577230876761926 от 14.08.2023, выданного ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес.

Между тем, постановление №18810577230876761926 от 14.08.2023 ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес отменено на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 23.11.2023 по делу №12-2391/2023.

В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент обращения административного истца с данным иском постановление №18810577230876761926 от 14.08.2023 ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес, на основании которого возбуждено исполнительное производство №968267/23/77059-ИП от 02.11.2023, было обжаловано Филасовым К.Р., в законную силу не вступило, а в дальнейшем отменено решением Нагатинского районного суда адрес от 23.11.2023, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №968267/23/77059-ИП от 02.11.2023, в связи с чем суд находит требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Филасова Константина Романовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио №77059/23/5873674 от 02.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №968267/23/77059-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова