Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0522/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

судья: фио

адм. дело № 33а-465/2025

р/с № 2а-522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фиоН,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Титаева Петра Алексеевича – Левинсона Арсения Львовича на решение Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Титаева Петра Алексеевича к призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать»,

руководствуясь -311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по адрес от 16 ноября 2023 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Возложить обязанность на призывную комиссию военного комиссариата по адрес повторно рассмотреть заявление Титаева Петра Алексеевича о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законом порядке.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело № 33а-465/2025

р/с № 2а-522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года адрес

судей фио, фио,

при секретаре фиоН,

УСТАНОВИЛА:

Титаев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 16 ноября 2023 года, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы альтернативной гражданской службой от 27 сентября 2023 года, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2023 года административный истец подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по результатом рассмотрения которого призывной комиссией принято решение от 16 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данное решение административный истец считает незаконным, указывая на то, что принятое решение немотивировано, отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, за принятие оспариваемого решения призывная комиссия не голосовала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Выслушав лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Титаев П.А., паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 11 января 2023 года.

Административным истцом 27 сентября 2023 года в Объединенный военный комиссариат адрес подано заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а именно: он не может связывать себя с убийством и насилием, каким необходимым бы оно ни было; видит себя помогающим мирным путем, не принимающим участия в боевых действиях; при определении организации для прохождения альтернативной службы просил не определять организацию, находящуюся в подведомственности Министерства обороны РФ, поскольку любая деятельность в интересах вооруженных сил противоречит его убеждениям. К заявлению приложена автобиография и характеристика с места учебы в ГБОУ Школа № 734.

Военным комиссаром Объединенного военного комиссариата адрес 2 октября 2023 года в адрес административного истца направлено уведомление о приобщении заявления с приложенными документами к личному делу призывника, а также сообщено о необходимости явиться в военный комиссариат 6 ноября 2023 года к 11 часам 00 минут на заседание призывной комиссии.

Затем, 13 ноября 2023 года Титаеву П.А. лично под роспись была вручена повестка на 16 ноября 2023 года.

Решением призывной комиссии адрес от 16 ноября 2023 года Титаеву П.А. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Полагая, что в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано незаконно, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято уполномоченным органом в порядке и срок, установленные законом, является обоснованным и мотивированным; в замене Титаеву П.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано правомерно, поскольку из содержания представленных заявителем призывной комиссии документов не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию, объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регламентировано, что альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях; граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.

Проанализировав вышеуказанное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении призывной комиссией адрес порядка рассмотрения заявления Титаева П.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и принятия по итогам его рассмотрения решения, исходя из следующего.

Согласно повестке административного ответчика Титаев П.А. извещен о необходимости явиться в военный комиссариат (объединенного, адрес) на заседание призывной комиссии адрес для разрешения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, назначенном на 16 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут (л.д. 22).

Согласно выписке из заключения призывной комиссии военного комиссариата по адрес решением призывной комиссии адрес от 16 ноября 2023 года административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 24).

Между тем, в соответствии с ответом главы адрес заседание призывной комиссии адрес 16 ноября 2023 года не проводилось (л.д. 78).

Из представленного графика работы призывных комиссий военного комиссариата по адрес октябрь-ноябрь 2023 года также усматривается, что 16 ноября 2023 года заседание призывной комиссии адрес не проводилось, в указанную дату работу осуществляла призывная комиссия Соколиная гора.

Согласно ответу главы адрес от 19 апреля 2024 года заявление Титаева П.А. на заседании призывной комиссии Соколиная гора, проведенном 16 ноября 2023 года, не рассматривалось (л.д. 79).

Из ответа военного комиссара адрес от 14 февраля 2025 года следует, что протокола заседания призывной комиссии адрес от 16 ноября 2023 года не имеется.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении административными ответчиками порядка рассмотрения заявления административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 27 сентября 2023 года, поскольку невозможно достоверно установить действительность проведения заседания призывной комиссии, надлежащее рассмотрение доводов Титаева П.А. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, а также проведение легитимного голосования членами призывной комиссии по итогам рассмотрения поданного заявления.

Доказательства, опровергающие выводы судебной коллегии, административными ответчиками в материалы рассматриваемого административного дела не представлены.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска в указанной части.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что орган судебной юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что нарушенное право административного истца будет восстановлено путем возложения обязанности на призывную комиссию военного комиссариата по адрес повторно рассмотреть заявление Титаева Петра Алексеевича о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь -311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2024 года отменить.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск