Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0544/2024 | Измайловский районный суд

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3828/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002328-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 33а-3828/2025 по апелляционной жалобе Титкова В.И. на решение Измайловского районного суда адрес от 17.04.2024 по административному делу № 02а-0544/24, которым постановлено: « в удовлетворении административных исковых требований Титкова Владимира Ивановича к начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать»,

руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 17.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья фио административное дело № 33а-3828/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002328-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. адрес

судей фио, фио,

при секретаре Помаз А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, УВД по адрес ГУ МВД по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2023, в неуказании в решении от 14.02.2024 номера КУСП, по которому утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что административный ответчик проинформировал заявителя о принятом процессуальном решении через 278 дней с момента его фактического утверждения.

В обоснование исковых требований указал на то, что бездействие административных ответчиков, противоречит требованиям ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ и ущемляет конституционные права административного истца.

Решением Измайловского районного суда адрес от 17.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, истец не был извещен о слушании дела, а также судом неверно определены обстоятельства по делу.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио в суде возражал против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик -начальник отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что фио обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлениями, зарегистрированными в КУСП №5025/25040, 5147/25286, 25703, 792/3524 от 21.12.2020 г. (доп.№115, 116, 114 от 13.04.2023), в которых указывал на факт кражи личных вещей из квартиры, принадлежащей его сыну на праве собственности.

Постановлением от 13.05.2023 УУП полиции ОМВД России по адрес фио, утвержденным начальником ОМВД России по адрес полковником полиции фио, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по обращению Титкова В.И. (материалы проверки КУСП №5025/25040, 5147/25286, 25703, 792/3524 от 21.12.2020 г. (доп.№115, 116, 114 от 13.04.2023).

Информационное письмо с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2023 было направлено в адрес фио Отделом МВД России по адрес 13.05.2023 (номер реестра 25040), что подтверждается копией журнала №1055 ответов по отказным материалам ОМВД России по адрес ( л.д.23).

15.06.2023 Преображенской межрайонной прокуратурой адрес постановление от 13.05.2023 было признано законным и обоснованным.

В ответ на обращение Титкова В.И., начальником отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14.02.2024 заявитель повторно проинформирован о вынесении 13.05.2023 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого по обращению решения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления, в виду того, что в суде установлено, что обращения Титкова В.И. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», его доводы проверены ГУ МВД России по адрес. На обращения дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом, его доводы проверены в пределах компетенции. Содержание ответа от 13.05.2023 каких-либо неясностей не имеет. Факт его не получения Титковым В.И., а также несогласие с содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2023 не свидетельствует о нарушении административным органом порядка рассмотрения заявления, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии с п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013г. №707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п.139 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (п.139.2.1).

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2023 было вынесено и направлено Титкову В.И. в предусмотренный законом срок, также административный истец был повторно проинформирован о вынесении постановления 13.05.2023, ответ на обращение истца дан в установленные сроки уполномоченным должностным лицом, содержит ответы по существу на вопросы, изложенные в обращении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы административного истца о нарушении его процессуальных прав, в связи с его не уведомлением о рассмотрении дела опровергается материалами дела, поскольку на л.д. 38 имеются сведения об извещении истца по месту жительства о судебном заседании.

Иные доводы административного ответчика направлены на переоценку представленных доказательств. Судебная коллегия по административным делам полагает, что существенные обстоятельства по делу определены судом первой инстанции верно.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.06.2025

Председательствующий судья:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск