Мотивированное решение

№ 2а-520/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002261-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2024 по административному иску Шубнякова Игоря Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обрался в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 07.12.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ответчика возбудить исполнительное производство на основании заявления Шубнякова И.А. от 03.11.2023 г.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2023 г. Шубняковым И.А. почтой «России» в Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 028086613 от 02.06.2022г. в отношении должника Инкиной Наталии Юрьевны. 07.12.2023г. постановлением Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес Шубнякову И.А. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Инкиной Н.Ю. по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного листа (ст. 31 ФЗ от 02.10.2037 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»). С данным постановлением административный истец не согласен, считает его не незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа был восстановлен определением Ленинского районного суда адрес по делу № 13-1319/2022 от 28.04.2022 г. по заявлению Шубнякова И.А. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1135/2023.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в качестве заинтересованного лица фио

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2023 г. Шубняковым И.А. в Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 028086613 от 02.06.2022г. в отношении должника Инкиной Наталии Юрьевны.

07.12.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио Шубнякову И.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Инкиной Н.Ю. по мотиву пропуска срока предъявления исполнительного листа (ст. 31 ФЗ от 02.10.2037 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 приведенного Федерального закона (часть 3).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование административных исковых требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства фио ссылается на то, что срок предъявления исполнительного документа был восстановлен определением Ленинского районного суда адрес по делу № 13-1319/2022 от 28.04.2022 г. по заявлению Шубнякова И.А. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1135/2023.

Между тем, из представленного в дело заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что вышеуказанное определение Ленинского районного суда адрес от 28.04.2022 г. взыскателем к заявлению приложено не было.

Изложенное позволяет сделать вывод, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов, поскольку оспариваемое постановление не препятствует взыскателю повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив все необходимые для этого документы.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Шубнякова И.А., поскольку судом не установлено факта каких-либо неправомерных действий (бездействия) административного ответчика, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав должника, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для принятия решения об удовлетворении иска, не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шубнякова Игоря Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 г.