Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-333/2024

77RS0010-02-2024-002284-85

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 13 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Даньшиной Кристины Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Даньшиной Кристины Алексеевны на постановление №0355431010124020801026661 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 8 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Даньшиной Кристины Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124020801026661 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 8 февраля 2024 года Даньшина Кристина Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Даньшина Кристина Алексеевна обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению норма ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях; в связи с предполагаемой заявителем правовой неопределенностью просит также обратиться в Конституционный суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса о несоответствии применяемой нормы вменяемому ей в вину правонарушению.

Заявитель Даньшина Кристина Алексеевна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рас смотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 3 февраля 2024 года в 19 час. 06 мин. транспортное средство марки фио ТА регистрационный знак ТС, собственником которого является Даньшина Кристина Алексеевна, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес (5), адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Даньшиной К.А. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2053, свидетельство о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, действительное по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении, контролер-ревизор ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки фио ТА регистрационный знак ТС - Даньшиной Кристины Алексеевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного Ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Судом установлено, что транспортное средство фио ТА регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 03.02.2024 в 18:42:04.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля фио ТА г.р.з. О996КВ790 на парковочное место.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела сведений об оплате парковочной сессии 03.02.2024 в 19 час. 06 мин. (по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля на парковочное место), является достаточной для установления виновности фиоА, как собственника указанного выше ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и оснований для вывода об отсутствии у Даньшиной Кристины Алексеевны обязанности по оплате стоянки на платной городской парковке, совершенной 03.02.2024 по вышеуказанному адресу, не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, Даньшина К.А., обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке при отсутствии оснований для бесплатного размещения транспортного средства в соответствии с Правилами и иными приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Довод жалобы о том, что неисполнение обязанности по внесению платы за пользование платными парковками образует состав административного правонарушения, аналогичного правонарушению, предусмотренному ст.12.21.4 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению Даньшиной К.А., его следует квалифицировать, как административное правонарушение в области дорожного движения, основано на субъективном, ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем поводов и оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.3.1 ст.3 адрес конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации», с запросом, отвечающим требованиям ст.36-37 вышеназванного Федерального закона, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене оспариваемого акта должностного лица ГКУ «АМПП», постановленного соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и Приложения к ней, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Даньшиной К.А. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124020801026661 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 8 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Даньшиной Кристины Алексеевны - оставить без изменения, жалобу заявителя Даньшиной Кристины Алексеевны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова