Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5747/2022 (13-548/2024)

УИД 77RS0010-02-2024-002257-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Корнилова Антона Андреевича по доверенности Некаевой Елены Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5747/2022 по иску Корнилова Антона Андреевича к адрес Сельскохозяйственный банк», АО «СК РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Корнилова А.А. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5747/2022 по иску фио к адрес Сельскохозяйственный банк», АО «СК РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с адрес Сельскохозяйственный банк» в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с АО «СК «РХСБ-Страхование» в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли. От АО «СК «РСХБ-Страхование» в дело поступили письменные возражения на заявление, в которых указано на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу действующего законодательства принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года исковые требования фио к адрес Сельскохозяйственный банк», АО «СК РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с адрес Сельскохозяйственный банк» компенсации морального вреда и штрафа, в этой части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения дела истцом Корниловым А.А. не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В подтверждение понесенных заявителем судебных расходов представлены: копия договора об оказании юридической помощи от 10 августа 2021 года, копия расписки от 10 января 2024 года о передаче денежных средств в размере сумма в качестве оплаты услуг по договору от 16 августа 2021 года.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Факт исполнения представителем истца своих обязательств по договору об оказании юридических услуг подтверждён материалами дела. Представитель истца подготовил исковое заявление, письменные объяснения, апелляционные жалобы, участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание также заявление ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма является чрезмерной, завышенной, направлена на нарушение баланса интересов сторон в судебном производстве, в связи с чем с чем определяет к взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, данную сумму суд считает не завышенной, отвечающей объёму оказанных услуг, а также принципу разумности, справедливости и соразмерности.

Исходя из того, что в соответствии с решением суда между ответчиками ответственность перед истцом распределены в следующем порядке: с адрес Сельскохозяйственный банк» - 81 %, с АО «СК РСХБ-Страхование» - 19 %, распределение судебных расходов между ответчиками перед истцом, с учетом данных пропорций, представляет собой взыскание с адрес Сельскохозяйственный банк» в пользу фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, с АО «СК РСХБ-Страхование» - сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Корнилова Антона Андреевича по доверенности Некаевой Елены Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5747/2022 по иску Корнилова Антона Андреевича к адрес Сельскохозяйственный банк», АО «СК РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Сельскохозяйственный банк» в пользу Корнилова Антона Андреевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с АО «СК РСХБ-Страхование» в пользу Корнилова Антона Андреевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио