Мотивированное решение

№ 2а-535/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002387-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-535/2024 по административному иску Холодилиной Ксении Владимировны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства №31510/24/77022-ИП от 09.02.2024 г.

Иск мотивирован тем, что фио являлась должником по исполнительному производству №29345/20/77022-ИП от 25.03.2020, возбужденному Измайловским РОСП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 305 адрес по делу №2-237/2017, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма с должника Холодилиной К.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 17.03.2021 г. исполнительное производство №29345/20/77022-ИП от 25.03.2020 было прекращено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справки, выданной адрес Косметик» 05.07.2021 г., на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату Холодилиной К.В. по состоянию на 05.07.2021 г. сумма задолженности по исполнительному производству №29345/20/77022-ИП от 25.03.2020 г. полностью удержана и перечислена по указанным реквизитам. Между тем, 09.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 305 адрес по делу №2-237/2017, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма с должника Холодилиной К.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», возбуждено исполнительное производство №31510/24/77022-ИП, постановление о возбуждении которого административный истец считает незаконным.

В судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Судом установлено, что фио являлась должником по исполнительному производству №29345/20/77022-ИП от 25.03.2020, возбужденному Измайловским РОСП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 305 адрес по делу №2-237/2017, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма с должника Холодилиной К.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

17.03.2021 г. исполнительное производство №29345/20/77022-ИП от 25.03.2020 было прекращено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 305 адрес по делу №2-237/2017, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма с должника Холодилиной К.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», возбуждено исполнительное производство №31510/24/77022-ИП.

Между тем, согласно справке, выданной адрес Косметик» 05.07.2021 г., на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату Холодилиной К.В. по состоянию на 05.07.2021 г. сумма задолженности по исполнительному производству №29345/20/77022-ИП от 25.03.2020 г. полностью удержана и перечислена по указанным реквизитам.

В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в материалы дела административным истцом представлены доказательства погашения 05.07.2021 г. задолженности по исполнительному документу - №2-237/2017, суд приходит к выводу о незаконности возбуждения 09.02.2024 г. исполнительного производства №31510/24/77022-ИП в отношении Холодилиной К.В., в связи с чем находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Холодилиной Ксении Владимировны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства №31510/24/77022-ИП от 09.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 г.