Решение

№ 2а-536/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002392-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/2024 по административному иску Давыдовой Марины Александровны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных, в котором просит суд отменить постановление от 13.02.2024 г. о взыскании в Давыдовой М.А. исполнительского сбора в размере сумма; освободить Давыдову М.А. от уплаты исполнительского сбора по постановлению №77022/24/49132 от 13.02.2024 г. в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что 12.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 673/24/77022-ИП в отношении должника Давыдовой М.А. о взыскании задолженности в размере сумма Постановление в возбуждении исполнительного производства №673/24/77022-ИП от 12.01.2024 г. было получено должником 13.01.2024 г. 18.01.2024 г. задолженность по исполнительному производству была оплачена Давыдовой М.А. в полном объеме. Между тем, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио 13.02.2024 г. было вынесено постановление №77022/24/49132 о взыскании с Давыдовой М.А. исполнительского сбора в размере сумма

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку при установлении срока на добровольную оплату не должны учитываться нерабочие дни, в данном случае – 13.01.2024 г. и 14.01.2024 г.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебным приставом-исполнителем фио представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что требования исполнительного документа Давыдовой М.А. в срок для добровольного исполнения не исполнены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Из материалов дела следует, что 12.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 673/24/77022-ИП в отношении должника Давыдовой М.А. о взыскании задолженности в размере сумма

Постановление в возбуждении исполнительного производства №673/24/77022-ИП от 12.01.2024 г. было получено должником 13.01.2024 г.

18.01.2024 г. задолженность по исполнительному производству была оплачена Давыдовой М.А. в полном объеме.

13.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио было вынесено постановление №77022/24/49132 о взыскании с Давыдовой М.А. исполнительского сбора в размере сумма

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве срок если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

При этом в соответствии с нормами указанного закона срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Таким образом, с учетом положений чч. 2-3 ст. 15 Закона срок для добровольного удовлетворения, приходящийся на дату с 13.01.2024 г., переносится на 15.01.2024 г.

Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, по состоянию на 18.01.2024 г. срок для добровольного исполнения у должника не истек, оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось.

Согласно справке по операции Сбербанка от 19.01.2024 года следует, что требования исполнительного документа в размере сумма оплачены Давыдовой М.А. 18.01.2024 г.

Таким образом, Давыдова М.А. уплатила задолженность по исполнительному производству в размере сумма в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Давыдовой Марины Александровны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио №77022/24/49132 от 13.02.2024 г. о взыскании в Давыдовой М.А. исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства №673/24/77022-ИП от 12.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова