Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции Лосева Е.А. УИД 77RS0010-02-2024-002320-74

Гражданское дело 1 инстанция № 2-3416/2024 № 33-25949/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Филиной А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2024 которым постановлено:

исковые требования Филиной А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в лице Филиала № 7 о признании решения незаконным, обязании включить спорные периоды в стаж – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области № 441597/23 от 28.06.2023 г. в части исключения из стажа Филиной А.В., дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов с 01.04.1992 г. по 31.05.1992 г., с 03.08.1992 г. по 31.10.1992 г., с 01.11.1992 г. по 26.07.1993 г., с 06.05.1996 г. по 31.08.1996 г., с 14.02.2011 г. по 04.02.2014 г., с 05.02.2014 г. по 04.05.2014 г., с 01.01.2008 г. по 30.04.2009 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в лице Филиала № 7 включить в стаж Филиной А.В. период работы с 01.01.2008 г. по 30.04.2009 г. в календарном исчислении, а также в льготном исчислении как 1 год за 1 год 06 месяцев периоды работы, за исключением дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, с 01.04.1992 г. по 31.05.1992 г., с 03.08.1992 г. по 31.10.1992 г., с 01.11.1992 г. по 26.07.1993 г., с 06.05.1996 г. по 31.08.1996 г., с 14.02.2011 г. по 04.02.2014 г., с 05.02.2014 г. по 04.05.2014 г.

Взыскать с филиала № 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Филиной А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.;

у с т а н о в и л а:

Филина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 7, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила суд признать незаконными решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии досрочно, обязать ответчика включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца с 01.04.1992 года по 31.05.1992 года, с 03.08.1992 года по 31.10.1992 года, с 01.11.1992 года по 26.07.1993 года, с 06.05.1996 года по 31.08.1996 года в Спасо-Перовском госпитале Мира и милосердия в должности перевязочной/палатной медицинской сестры хирургического отделения, с 14.02.2011 года по 04.02.2014 года, с 05.02.2014 года по 04.05.2014 года в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 70» в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев), период с 01.01.2008 года по 30.04.2009 года в должности медсестры переливания крови в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 70» в календарном исчислении, обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 16.07.2024 г., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требования о назначении пенсии досрочно как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец Филина А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в обоснование своей позиции ссылается на ошибочный расчет ответчика, указывает, что в материалах дела имеется составленный ею расчет льготного стажа, основанный на данных трудовой книжке и архивных справках. Данный расчет не опровергнут и не оспорен ответчиком, согласно представленному расчету, 30-летний стаж истцом был выработан 24.11.2021г.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327¹ ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Веселова А.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01.01.2019) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений настоящей статьи;

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому в 2020 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на нее, в 2021 году – не ранее, чем через 36 месяцев, в 2022 году – не ранее, чем через 48 месяцев.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2023 г. Филина А.В. обратилась в ОСФР по Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с выработкой стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, однако решением филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области № 441597/23 от 28.06.2023 г., истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При принятии оспариваемого решения об отказе в установлении Филиной А.В. страховой пенсии, ответчик исключил из ее трудового стажа периоды работы:

с 01.04.1992 года по 31.05.1992 года в должности перевязочной медсестры хирургического отделения, с 03.08.1992 года по 31.10.1992 года в должности перевязочной медицинской сестры хирургического эндокринологического отделения, с 01.11.1992 года по 26.07.1993 года в должности палатной медицинской сестры хирургического эндокринологического отделения в Спасо-Перовском госпитале Мира и милосердия, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 предусмотрены операционные медицинские сестры, медицинские сестры палатные, в том числе старшие, медицинские сестры – анестезисты отделений (групп, палат) анестезиологии-реанимации;

с 06.05.1996 года по 31.08.1996 года палатной медицинской сестры хирургического эндокринологического отделения в Спасо-Перовском госпитале Мира и милосердия, как период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы;

с 01.01.2008 года по 30.04.2009 года в должности медсестры переливания крови в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 70», поскольку не подтверждена работа на полную ставку;

с 14.02.2011 года по 04.02.2014 года в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения, с 05.02.2014 года по 04.05.2014 года в должности медицинской сестры перевязочной хирургического отделения в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 70», поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 предусмотрены операционные медицинские сестры, медицинские сестры палатные, в том числе старшие, медицинские сестры – анестезисты отделений (групп, палат) анестезиологии-реанимации.

По подсчетам пенсионного органа учтенный в бесспорном порядке специальный стаж истца составил 26 лет 03 месяца 16 дней.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Филиной А.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" и исходил из того, что в оспариваемые периоды работы истец осуществляла лечебную деятельность в должностях и в учреждениях, предусмотренными указанными Списками, что в частности подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, выданными ГБУ «Мосархив», где имеются сведения о работе Филиной (Климовой) А.В. на полную ставку.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые периоды работы подлежит включению в стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, сославшись на пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781) о льготном порядке исчисления стажа, исходя из того, что истец работала в должности и в структурных подразделениях хирургического профиля, поименованных в Перечне.

Доводов о несогласии с решением суда в части включения в подсчет стажа апелляционная жалоба истца не содержит, решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Проверяя доводы истца о неправильном подсчете пенсионным органом стажа, дающего право на досрочную пенсию, судебная коллегия приходит к выводу об их частичной обоснованности.

Так, при сложении периодов стажа, дающего право на досрочную пенсию, указанных в решении пенсионного органа от 28.06.2023 № 441597/23 (л.д. 30-32)- учтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, общий льготный стаж составит 28 лет 8 месяцев 1 день (с учетом льготного исчисления как 1 год за 1 год и 6 месяцев периодов 06.07.1989 по 15.11.1989, 16.11.1989 по 31.03.1992).

При этом по решению суда первой инстанции льготное исчисление как 1 год за 1 год и 6 месяцев периодов, бесспорно учтенных ответчиком в стаж в календарном исчислении, дополнит стаж на ((07-00-20 в льготном исчислении) – (04-08-13 календарно бесспорно)=) 2 года 4 месяцев 7 дней.

Таким образом, с учетом решения суда первой инстанции на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно 05.04.2023 года стаж для досрочной пенсии составил 28-08-01 + 02-04-07= 31 год и 8 дней, то есть выработка 30 лет стажа у истца имеется на дату 27.03.2022 года, что с учетом переходных положений о периоде ожидания не образует у истца право на назначение пенсии досрочно. Для 2022 года выработки стажа 30 лет, период ожидания составит 48 месяцев, то есть назначение истцу пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возможно не ранее 27.03.2026 года, для чего истцу следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением не ранее, чем за месяц до предполагаемой даты назначения.

Доводы апелляционной жалобы истца о выработке льготного стажа на 2021 год подтверждения не нашли. Подсчеты стажа истца не учитывают, что оспариваемые истцом периоды лечебной деятельности включены в льготный стаж пенсионным органом в календарном исчислении бесспорно, что следует из содержания решения пенсионного органа, в связи с чем, дополнение стажа возможно только на разницу в результате льготного исчисления периодов, которая в данном случае составила 2 года 4 месяцев 7 дней, как указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 3 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** 2025 года.

Председательствующий

Судьи