Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-784/2023

13-531/2024

77RS0010-02-2024-002117-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевченко Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-784/23 по иску Монтовой Ирины Юрьевны к фио, ГБУ «Жилищник адрес», Шевченко Елене Александровне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Монтовой Ирины Юрьевны к фио, ГБУ «Жилищник адрес», Шевченко Елене Александровне о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Монтовой Ирины Юрьевны сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении исковых требований Монтовой Ирины Юрьевны к фио, Шевченко Елене Александровне о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ООО «Первая экспертная компания» сумма в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма».

Шевченко Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, просит взыскать с ГБУ «Жилищник адрес», Монтовой Ирины Юрьевны судебные расходов в размере сумма.

В судебное заседание представитель ответчика Шевченко Е.А. явилась, поддержала заявление, просила удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание явилась, возражала против взыскания с нее судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные расходы, признанные судом необходимыми ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

Согласно 5-6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Шевченко Е.А. представлен договор оказания юридических услуг от 06.10.2023 г., а также акт оказанных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вышеприведенные нормы закона, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, его фактические обстоятельства, объем затраченного времени на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, количество судебных заседаний, успешность проделанной работы представителя, сложность спора, значимость защищаемого права, принятое решение, а также фактическое процессуальное поведение участников, с учетом привлечения к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика Шевченко Е.А., необходимость привлечения которой была вызвана поверхностно проведенным осмотром квартиры, что привело к отсутствию установления ГБУ «Жилищник адрес» причины залива, в связи с чем суд считает, что расходы, понесенные Шевченко Е.А. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде подлежат взысканию с ГБУ «Жилищник адрес» в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шевченко Елены Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Шевченко Елены Александровны сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова