Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-002200-46

Дело №12-313/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 15 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Бельского Георгия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бельского Георгия Александровича на постановление №Р-1000/23 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 года инспектором роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Постановлением №Р-1000/23 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2023 года с участием транспортного средства марка автомобиля VF 140 регистрационный знак ТС, принадлежащего заявителю Бельскому Г.А., и транспортного средства марки марка автомобиля Гольф государственный регистрационный знак Р2545КА799, принадлежащего фио, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоП, в связи с отсутствием в действиях водителя, совершившего ДТП, состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заявитель Бельский Г.А. обжаловал его в судебном порядке по доводам жалобы. Он, как собственник автомобиля марка автомобиля VF 140 г.р.з Х677ХХ99, настаивает на том, что его транспортное средство в ДТП при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, не участвовало; он по факту дорожно-транспортного происшествия не опрошен; в установленном законом порядке не извещался о рассмотрении дела должностным лицом административного органа 10 июля 2023 года, что, по мнению заявителя, является нарушением его процессуальных прав. Просит оспариваемое постановление отменить.

Заявитель Бельский Г.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Второй участник ДТП фио... в судебное заседание

не явилась, извещалась должным образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия второго участника ДТП фио, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов административного дела, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, следует, что должностным лицом установлено, что 10 мая 2023 года в 13 час. 19 мин. по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля VF 140 регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомашину марки марка автомобиля Гольф государственный регистрационный знак Р2545КА799:. При ДТП автомашины получили механические повреждения, другие последствия не наступали. В связи с тем, что в действиях водителя совершившего ДТП отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Водитель не установлен, ТС марка автомобиля VF 140 регистрационный знак ТС, собственник - Бельский Г.А., повреждения: не осматривалась. фио..., автомобиль марки марка автомобиля Гольф государственный регистрационный знак Р2545КА799:, повреждения: задний бампер, заднее левое крыло.

Согласно определению от 11 мая 2023 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, в целях составления протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо явиться в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу адрес каб. 211, 18 мая 2023 года к 10.00 часам, о чем уведомлена участник ДТП фио Сведений о направлении извещений в адрес Бельского Г.А. материалы дела не содержат и суду не представлены.

Однако, как следует из материалов дела и судом не добыто обратного, каких-либо процессуальных документов 18 мая 2023 года должностным лицом ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не выносилось.

При этом материалы дела не содержат сведений о причинах, по которым административный протокол составить не представилось возможным.

В материалах дела также отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном 11 мая 2023 года. При этом суд принимает во внимание, что представленные суду материалы административного дела в целях проверки доводов заявителя свидетельствуют о проведении процессуальных действий должностными лицами в рамках административного расследования по делу об АП по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановлением №Р-1000/23 старшего инспектора группы по ГИАЗ ОБ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном должностным лицом по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Установив, что в действиях водителя, совершившего ДТП, отсутствует состав административного правонарушения, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио 10 июля 2023 года пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем, проверяя доводы жалобы, нахожу, что они заслуживают внимания, поскольку вывод о прекращении производства по делу сделан должностным лицом преждевременно.

В данном случае следует исходить из того, что в представленном административным органом по запросу суда материале отсутствуют сведения о том, что должностным лицом в установленном порядке проведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат: получены объяснения у собственника транспортного средства марка автомобиля VF 140 регистрационный знак ТС Бельского Г.А., проведен осмотр ТС марка автомобиля VF 140 (с учетом того, что в оспариваемом постановлении имеются сведения о том, что обе автомашины получили механические повреждения, в то время как заявитель оспаривает сам факт участия его ТС в дорожно-транспортном происшествии 10 мая 2023 года); собраны иные доказательства, на основании которых можно прийти к выводу о наличии (отсутствии) оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа не приняло всех предусмотренных законом мер для установления обстоятельств, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, доводы, указанные Бельским Г.А. в жалобе, должностным лицом не проверены.

Оспариваемое постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит мотивированного решения.

Также в судебном заседании нашел подтверждение довод жалобы о том, что заявитель, как собственник транспортного средства, участвовавшего согласно оспариваемому постановлению в ДТП, т.е., как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, в установленном порядке не извещался о времени и месте рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении, у него не получены объяснения в ходе административного расследования, не разъяснены процессуальные права и обязанности.

В представленном административном материале имеется извещение, адресованное Бельскому Г.А. о необходимости явки в ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 01.06.2023 в 09.00 часов для опроса на причастность к дорожно-транспортному происшествию и предоставить ТС для осмотра.

Однако доказательств направления данного извещения Бельскому Г.А. административный материал не содержит.

Таким образом, выявленные недостатки при проведении административного расследования являются существенным нарушением процессуальных норм, и это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления должностного лица от 10 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В то же время в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов дела, ДТП, а, следовательно, и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 10 мая 2023 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 10 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Бельского Георгия Александровича удовлетворить частично.

Постановление №Р-1000/23 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 10 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, -отменить.

Производство по делу прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья фио