Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-002216-95

Дело №12-319/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Ефимовой Ольги Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-319/2024 по жалобе заявителя Ефимовой Ольги Викторовны на постановление №0355431010123091201012608 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Ольги Викторовны, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 7 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Ольги Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010123091201012608 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 сентября 2023 года Ефимова Ольга Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 7 февраля 2024 года по жалобе Ефимовой О.В. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Ефимова Ольга Викторовна обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц отменить, производства по делу прекратить, указав, что парковочная сессия ею оплачена.

Заявитель Ефимова Ольга Викторовна в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия в связи с загруженностью по работе.

Судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, решения, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В соответствии с п.1(1).1 Правил (в ред. постановления Правительства адрес от 04.06.2019 №625-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес») городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1(1).2 Правил определено, что платная городская парковка – это городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

В соответствии с Правил к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 28.12.2021г.) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 5 сентября 2023 г. в 11 час. 58 мин. по адресу: адрес, напротив вл.54 (6) адрес, транспортное средство марки марка автомобиля БЕЗ МОДЕЛИ GLB 200 D4 MATIC регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Ефимова О.В.. данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Действия Ефимовой Ольги Викторовны квалифицированы по ч Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В основу вывода о виновности Ефимовой О.В. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF3098, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, действительное по 20.09.2024 включительно.

При рассмотрении жалобы установлено, что Ефимовой О.В. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4, 2.4.1 Правил.

В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемых постановлении, решении, Ефимова О.В. ссылается на то, что ее автомобиль не находился в припаркованном состоянии, а был размещен на платной городской парковке несколько позже, и эта парковочная сессия ею оплачена вовремя.

Между тем суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку оно опровергается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе фотофиксацией нарушения на оборотной стороне постановления, представленной заявителем историей операций об оплате городских парковок, отчетом о парковочной сессии, поступившим по запросу суда с целью проверки доводов жалобы, из которых следует, что оплата парковочной сессии произведена несвоевременно.

Согласно отчету о парковочной сессии, она начата и оплачена 05.09.2023 в 12 часов 00 минут 46 секунд, тогда как ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте в 11 час. 52 мин. 20 сек., в связи с чем оплата должна быть произведена не позднее 11 час. 57 мин. 20 сек.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

При этом суд принимает во внимание, что основанием привлечения к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность своевременно не выполнена, и какие действия в этих целях совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу Кодекса адрес об административных правонарушениях во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Довод Ефимовой О.В. о том, что она была введена в заблуждение размещенной в ее личном кабинете на портале Госуслуг 25.12.2023 информацией об отмене штрафа, назначенного постановлением №0355431010123091201012608 должностного лица ГКУ «АМПП», не свидетельствует о незаконности данного постановления и решения от 07.02.2024.

Суд отмечает, что согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной начальником Дирекции информационных технологий ГКУ «АМПП», 05.09.2023 зафиксированы сбои в работе фио: на стороне оператора сотовой связи МТС с 20.03 по 21.18 часов и на стороне оператора сотовой связи Билайн с 11.01 по 22.20 часов, что значительно позже времени фиксации автомобиля заявителя на платной парковке 05.09.2023 в 11 час.52 час.

Таким образом, Ефимова О.В., произведя парковку 5 сентября 2023 года по указанному выше адресу, обязанность, предусмотренную п. 2.4,2.4.1 Правил не выполнила, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о неисправности (некорректной работе) работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации, при помощи которого зафиксировано правонарушение, заявителем в нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней не представлено.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В связи с изложенным прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия Ефимовой О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя Ефимовой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц ГКУ «АМПП», принятых с соблюдением норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010123091201012608 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Ольги Викторовны, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 7 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Ефимовой Ольги Викторовны - оставить без изменения, жалобу заявителя Ефимовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова