Мотивированное решение

Дело № 2-3462/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002345-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2024 по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к фио Набирбеку Рахматиллаевичу, Магомаеву Ризвану Казбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Назарову Н.Р., Магомаеву Р.К. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежных средств в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Магомаевым Р.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с собственником транспортного средства. 20 июля 2023 года в результате нарушения ответчиком Назаровым Н.Р., управлявшим автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Назаров Н.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере сумма На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда. В добровольном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Назаров Н.Р., Магомаев Р.К. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили. Суд неоднократно направлял по последнему известному месту жительства ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчиков (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами «д» и «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также тогда, когда страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2023 года в 22 часа 40 минут по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и под его управлением, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику Магомаеву Р.К. и находившегося под управлением ответчика фио, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком фио требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), что подтверждается административным материалом, составленным должностным лицом ГИБДД, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из административного материала, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ХХХ № 0279778103.

Между тем согласно представленной в материалы дела копии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса) серии ХХХ № 0279778103 данный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС только указанными в нем водителями, в числе которых в договоре указан лишь Магомаев Р.К.; ответчик фио не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

21 июля 2023 года потерпевший фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произошедшее событие признано страховым случаем и во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец произвел адрес «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 24 октября 2023 года № 53448.

До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику фио о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио при использовании им транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не будучи включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ХХХ № 0279778103 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а истец выплатил потерпевшему денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» и «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у истца возникло право регрессного требования к ответчику фио

Тем самым с ответчика фио в пользу истца ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца ООО СК «Гелиос» к ответчику Магомаеву Р.К. суд не находит, поскольку предъявление регрессного требования к собственнику автомобиля, а не к лицу, причинившему вред, противоречит нормативным положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» и «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к фио Набирбеку Рахматиллаевичу, Магомаеву Ризвану Казбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с фио Набирбека Рахматиллаевича в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос»» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.