Мотивированное решение

Дело № 2-3495/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002395-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3495/2024 по иску Первухиной Корины Викторовны к нотариусу адрес фио, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Первухина К.В. обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио, совершенной 1 февраля 2024 года, зарегистрированной в реестре за № 77/1928-н/77, о взыскании с Первухиной К.В. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере сумма, в обоснование исковых требований указывая, что 1 февраля 2024 года нотариус адрес фио совершил исполнительную надпись на кредитном договоре от 7 мая 2023 года № 118865049, заключенном между ПАО Сбербанк и Первухиной К.В., на взыскание задолженности в общей сумме сумма, образовавшейся за период с 7 июня 2023 года по 19 января 2024 года, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма Истец не получала уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса, об исполнительном действии узнала 6 февраля 2024 года, когда получила сведения об аресте банковского счета в ходе исполнительного производства. При этом Первухина К.В. не заключала кредитный договор с ПАО Сбербанк. 6 мая 2023 года у Первухиной К.В. был похищен мобильный телефон, 7 мая 2023 года Первухина К.В. обратилась в правоохранительные органы и в этот же день по телефону «горячей линии» сообщила о случившемся в ПАО Сбербанк. 8 мая 2023 года истцу стало известно о том, что на её имя оформлены два кредита: в ПАО Сбербанк на сумму сумма и в адрес Банк» на сумму сумма По заявлению истца органами полиции возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец Первухина К.В. признана потерпевшей. Истец также обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора от 7 мая 2023 года № 118865049 недействительным. Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи имеет место оспаривание кредитного договора, являющегося основанием для совершения данных нотариальных действий, что исключает бесспорность требований к должнику. Нотариусом не совершены необходимые действия в целях установления бесспорности кредитного договора до совершения исполнительной надписи, между кредитором и должником имеет место спор о возникновении и размере задолженности по кредитному договору, тем самым нотариусом нарушены условия, предусмотренные законом для совершения нотариального действия в виде исполнительной надписи, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на наличие спора о праве.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. От представителя ответчика ПАО Сбербанк в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на несогласие с иском и его безосновательность.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи – это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Законом предусмотрен такой способ судебной защиты прав должника как обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным ( ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 мая 2023 года между Первухиной К.В. (далее – Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее – Банк) был заключен кредитный договор № 118865049 (далее – кредитный договор) путем согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма кредита составила сумма, срок действия договора – 60 мес., процентная ставка – 4 % годовых, а с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа – 22,57 % годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере сумма, кроме первого – сумма, подлежит уплате ежемесячно 7 числа. Кредитный договор заключён в электронном виде, подписан электронной подписью.

По состоянию на 17 декабря 2023 года образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере сумма, из которой: сумма – непросроченный основной долг, сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка. В данной связи 19 декабря 2023 года ПАО Сбербанк направило Первухиной К.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, за услуги нотариуса ПАО Сбербанк уплатило сумма, которые также просило взыскать с должника.

1 февраля 2024 года нотариус адрес фио совершил исполнительную надпись о взыскании с Первухиной К.В. просроченной судной задолженности по кредиту в размере сумма, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

1 февраля 2024 года Первухиной К.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи посредством почтовой связи.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что для совершения исполнительной надписи нотариусу был представлен полный пакет документов, до обращения к нотариусу банком было направлено должнику письменное требование о возврате кредита, сроки соблюдены, также нотариус направлял должнику уведомление о совершении исполнительной надписи. Неполучение должником указанных документов не является основанием для признания действий нотариуса незаконными. При этом условиями кредитного договора согласовано право взыскателя обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии такого обязательного признака для совершения исполнительной надписи как бесспорность требований взыскателя к должнику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения исполнительной надписи нотариуса между ПАО Сбербанк и Первухиной К.В. имелся спор относительно права банка на взыскание задолженности с Первухиной К.В., так как Первухина К.В. обратилась в суд с иском о признании кредитного договора недействительным.

Согласно скриншоту с сайта Гагаринского районного суда адрес с иском о признании кредитного договора недействительным Первухина К.В. обратилась в суд 11 сентября 2023 года, иск принят к производству суда 18 сентября 2023 года и к моменту совершения нотариусом исполнительной надписи по делу проведено судом 3 судебных заседания (24 ноября 2023 года, 25 декабря 2023 года, 24 января 2024 года), производство по делу окончено не было, следующее судебное заседание назначено на 4 марта 2024 года. Однако 1 февраля 2024 года нотариусом совершена исполнительная надпись на оспариваемом должником кредитном договоре, то есть при наличии спора между кредитором и должником. Данные сведения имелись в открытом доступе для неопределённого круга лиц, и нотариусом не проверены.

По смыслу положений п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, в силу положений частей 1 и 3 ст. 16, частей 4 и 5 ст. 41, ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

В соответствии со Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи не были осуществлены необходимые действия по проверке представленных документов и было нарушено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, то есть нарушено условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, установленное законом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной при наличии спора между взыскателем и должником относительно задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первухиной Корины Викторовны к нотариусу адрес фио, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи – удовлетворить в полном объёме.

Отменить исполнительную надпись нотариуса адрес фио, совершённую 1 февраля 2024 года, зарегистрированную в реестре за № 77/1928-н/77, о взыскании с Первухиной Корины Викторовны в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья фио