Мотивированное решение

УИД:77RS0010-02-2024-002335-29

№2-3417/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2024 по иску П... к Г... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

П... обратилось в суд с иском к Грачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40475078 от 26.10.2016 г. в размере 168 433,09 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана с ответчика по исполнительной надписи нотариуса. Однако за период с 04.09.2021 г. по 15.12.2023 г. банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в размере 168 433,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска 4 568,66 руб.

В судебное заседание представитель истца П... не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грачев А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что начисление процентов на проценты недопустимы, проценты подлежали начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.10.2016 г. между П... и Грачевым А.В. был заключен кредитный договор № 40475078, согласно которому банк предоставил Грачеву А.В. кредит в сумме 1 234 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит в размере 1 234 000 руб. был предоставлен Грачеву А.В. путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В обоснование иска указано о том, что обязательства ответчиком по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана с ответчика по исполнительной надписи нотариуса от 24.09.2021 г. Указанное также подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного по исполнительной надписи нотариуса, полученными по запросу суда.

За период с 04.09.2021 г. по 15.12.2023 г. банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Так, согласно представленному расчету задолженности, за период с 04.09.2021 г. по 15.12.2023 г. по договору образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 168 433,09 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, выполненный истцом, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма просроченных процентов по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Грачев А.В. указывал, что истцом начислены проценты на проценты, что в силу ст.395.5 ГК РФ недопустимо. Полагал, что проценты подлежали начислению на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор между сторонами не расторгался, банком на сумму основной задолженности начислены проценты с даты, следующей за датой окончания периода, включенного в расчет задолженности при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, то есть с 04 сентября 2021 г. по 15 декабря 2023 г. в размере 168 433 руб. 09 коп.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку действие кредитного договора не прекращалось, следовательно, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, действия банка по начислению процентов за указанный выше период по ставке, предусмотренной договором, не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное выше, поскольку обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возвращение всей суммы задолженности, порядок начисления процентов определен договором, расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, ответчиком по существу не оспоренным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору №40475078 от 26 октября 2016 г. в размере 168 433 руб. 09 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 568 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П... к Г... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Г... в пользу П... 168 433 руб. 09 коп. в качестве задолженности, а также 4 568 руб. 66 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 173 001 (сто семьдесят три тысячи один) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 г.