Мотивированное решение

УИД77RS0010-02-2024-002309-10 Дело № 2-4150/2024

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/2024 по иску Орлова Михаила Ивановича к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании отказов заключить договор поставки марка автомобиля незаконным, понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать незаконными отказы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от заключения договора поставки марка автомобиля, понудив ответчика заключить с ним договор поставки марка автомобиля к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, Каринское сельское поселение, СНТ «Зарница», участок 21.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого дома по адресу: адрес, Каринское сельское поселение, СНТ «Зарница», участок 21, куда фактическая подача марка автомобиля к дому состоялась при первичном пуске марка автомобиля в конце октября 2023 г., о чем были составлены соответствующие документы и он осуществляет газоснабжение своего дома в настоящее время. Исполнителем по договору о присоединении для газоснабжения дома являлось и является ООО «ГЭС-Эксплуатация», данная организация выполняла работы по установке приборов учета газопотребления и газопотребляющего оборудования. К качеству данных работ у ответчика претензий не имеется.

27.11.2023 г. в адрес территориального адрес «Газпром межрегионгаз Владимир» в адрес, было направлено заявление (оферта) о заключении договора на поставку марка автомобиля с необходимыми приложениями, указанными в пунктах 6 и 9 «О порядке поставки марка автомобиля для коммунально-бытовых нужд» утвержденных постановление правительства № 549 от 21юля 2008 года (далее - Правила № 549) на оферту 27.11.2023 г. получен отказ в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме (далее также - договор ТО ВДГО). 20.12.2023 г. заявление направлено повторно, в том числе с приложением договора на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового (для домовладения) газового оборудования № Зар.08/10-23 от 21.10.2023 г. На данное заявление пришел отказ от 23.01.2024 г., в качестве причин для отказа приведены аналогичные позиции (об отсутствии договора). Также в отказе приведено, что организация, с которой заключен договор на обслуживание, с 01.09.2023 г. не вправе заключать договоры ввиду отсутствия статуса газораспределительной организации на территории адрес, не соответствия в полной мере требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410, то есть, по мнению ответчика, представленный договор ТО ВДГО не может быть принят поставщиком марка автомобиля, как соответствующий требованиям Правил № 410 и не может быть признан надлежащим для заключения договора поставки марка автомобиля.

Отказы ответчика истец считает незаконными, исходя из фактической подачи марка автомобиля ООО «ГЭС-Эксплуатация», имеющей все необходимые допуски и разрешения для производства данного вида работ, ведущей свою деятельность с 2012 г., заключенный с ней договор отвечает требованиям законодательства, в связи, с чем оснований для отказа в заключение договора у ответчика не имелось. В письменных пояснениях в порядке ст. 35 ГПК РФ представитель истца также указал, что договор, заключенный с ООО «ГЭС-Эксплуатация» недействительным не признан, правовой подход, изложенный в решении Верховного Суда РФ от 10.12.2013 г. АКПИ 13-826, является актуальным по настоящее время, действия ответчика не отвечают принципу добросовестности участника гражданскоправовых отношений. И основание для отказа пункт 13 подпункт «б» Правил №549 не имеет расширенного толкования которое излагает ответчик в своем отказе, кроме того ответчик не является стороной по договору № Зар.08/10-23 от 21.10.2023 г. ТО ВДГО, не несет никакой ответственности за его выполнение или не выполнение и его наличие не оспорено ответчиком в судебном или ином порядке.

Истец Орлов М.И., представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержали доводы иска и письменных пояснений, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Просили в иске отказать. Пояснили, что на адрес ООО «ГазЭлектроСтрой» и ООО «ГЭС-Эксплуатация» осуществили строительство газовых сетей с нарушением норм действующего законодательства, нарушения не устранены по настоящее время; объект капитального строительства незаконно подключен к сетям ООО «ГЭС-Эксплуатация» силами ООО «ГЭС-Эксплуатация», не являющейся в силу действующего законодательства газораспределительной организацией (газопроводы не введены в эксплуатацию надлежащим образом, не идентифицированы в качестве объектом газораспределительной системы, не зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов и в Росреестре, право собственности на газопроводы не зарегистрировано, не установлены тарифы на услуги по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям, за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования газораспределительным сетям), подключение потребителей произведено без учета свободных мощностей для поставки марка автомобиля, что приводит к нарушению газоснабжения законно подключенных потребителей марка автомобиля; отказы в подключении марка автомобиля являются правомерными, соответствующими требованиям действующего с 01.09.2023 г. законодательства, с данной даты ООО «ГЭС-Эксплуатация» не вправе заключать договоры ТО ВДГО в жилом доме (домовладении), составлять акты о подключении или акты о готовности сетей к подключению; фактическое подключение марка автомобиля истца проведено с нарушением установленного порядка.

Также указали, что после поступления в адрес поставщика марка автомобиля информации от контролирующих, надзорных органов о незаконной деятельности ООО «ГЭС-Эксплуатация», в связи с отсутствием газораспределительной сети и газораспределительной организации на адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направлялись обоснованные отказы от заключения договоров поставки марка автомобиля в ответ на оферты граждан, подключенных к сетям ООО «ГЭС-Эксплуатация». Правомерность отказа подтверждена решением суда, в котором отмечено, что трубопроводные конструкции ООО «ГЭС-Эксплуатация» не прошли обязательную процедуру приемки, подключение и пуск марка автомобиля во внутридомовое газовое оборудование произведено с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии заключенного договора поставки марка автомобиля, ни одна действующая на территории адрес газораспределительная организация не подтвердила наличие технической возможности и готовности осуществлять транспортировку марка автомобиля. Данная позиция имела место вплоть до сентября 2020 г., когда решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности адрес было принято решение № 24, которым рекомендовано заключать договоры поставки марка автомобиля с лицами, подключенными к сетям ООО «ГЭС-Эксплуатация», на основании результатов инвентаризации и при предоставлении данными лицами оферты со всеми необходимыми для заключения договора документами, данное решение признано судом законным. Однако всех необходимых документов при подаче оферты не представляются, без учета изменившегося законодательства после 01.09.2023 г. Наличие у ООО «ГЭС-Эксплуатация» лицензии не является достаточным основанием для оказания услуг по транспортировке марка автомобиля, поскольку данный вид деятельности является самостоятельным регулируемым видом деятельности, требует наличие утвержденного тарифа на услуги по транспортировке марка автомобиля, а также установленную плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. Правомерность отказов в заключение договора подтверждается позицией Верховного Суда РФ, введением административной ответственности по ч. 1.1 ст. 9.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позициями Минстроя России, Инспекции государственного жилищного надзора адрес по вопросам правомочности осуществления ТО ВДГО/ВКГО организациями, не являющимися газораспределительными. Действующими на территории адрес газораспределительными организациями технические условия на подключение домовладение истца к сетям газораспределение не выдавалось, транспортировка марка автомобиля на адрес «Зарница» не осуществляется. Единый оператор газификации в подключении не участвовал. При этом ООО «ГЭС-Эксплуатация» газораспределительной организацией не является, неправомочна, проводить данные действия и работы. Исходя из содержания определения «газораспределительная организация» ООО «ГЭС-Эксплуатация» не является, поскольку не отвечает всем требованиям, то есть не является специализированной организацией, в связи, с чем заключенные после 01.09.2023 г. договоры на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования являются ничтожными, в связи, с чем отказ в заключение договора на основании представленной оферты и приложенных к ней документов является правомерным.

Представитель третьего лица ООО «ГЭС-Эксплуатация» по доверенности фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенных в письменных возражениях. Пояснил, что отказ ответчика заключить договор поставки марка автомобиля связан с длящимся спором между двумя хозяйствующими субъектами, который являлся неоднократно предметом проверки различных судов и госорганов, отказ поставщика марка автомобиля заключить публичный договор оферты нарушает права истца как потребителя, в ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ какие-либо изменения внесены не были, а Правила, на которые ссылается ответчик в своих отказах, не являются законодательным актом и не могут противоречить федеральному закону независимо от того, в каких целях оно принято. ООО «ГЭС-Эксплуатация» по смыслу приведенного Федерального закона является специализированной организацией и соответствует требованиям пунктов 91-96 Правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410. Также пояснил, что поскольку каких-либо доказательств незаконности деятельности ООО «ГЭС-Эксплуатация» не представлено, данные обстоятельства являлись неоднократным предметом проверки различных судов, госорганов, также неоднократно являлся предметом проверки и утверждение ответчика о том, что ООО «ГЭС-Эксплуатация» не является газораспределительной организацией. Различными решениями не установлено неправомерная деятельность ООО «ГЭС-Эксплуатация», при этом у ООО «ГЭС-Эксплуатация» имеется допуск к соответствующим видам работ, в том числе допуск по врезке под давлением в действующие газопроводы, отключение и заглушка под давлением действующих газопроводов. Право на осуществление деятельности ООО «ГЭС-Эксплуатация» предоставлены п. 3 ст. 49 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ, неоднократно подтверждалось решениями судов различных инстанций. Договор ТО ВДГО может быть заключен и до процедуры подключения, как и договор на поставку марка автомобиля. Возражения ответчика противоречат его основному виду деятельности. Спор хозяйствующих субъектов не должен влиять на права истца как потребителя. Кроме того письмо от 25.12.2023 № 80963-ФК/04 Минстроя РФ, копия которого представлена ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отсутствует в общем доступе в правовых системах, а оригинал его не представлен в судебном заседании.

Согласно пункту 14 (абзац 4) «Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее Правила № 549),договор поставки марка автомобиля может быть заключен до исполнения всех процедур, с каждым кто обратиться за заключением договора поставки марка автомобиля. Чего был лишен Истец волей монополиста.

Согласно пункту 37 Правил №410 (абзац 3) договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, так же может быть заключен, до завершения процедуры подключения (технологического присоединения), как и договор на поставку марка автомобиля.

Пунктом 16 Правил № 410 установлено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

В силу части 3 статьи 426 ГК РФ отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При обращении в адрес ООО «ГЭС-Эксплуатация» граждан для заключения договора о ТО ВДГО, Общество, имея возможности выполнить условия такого договора, в силу указанных норм закона, не может отказывать в заключении с гражданами договоров о ТО ВДГО, хоть с 01.09.2023 или другой даты. Закон не имеет прямого запрещения заключать договора со специализированными организациями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение Управления Роспотребназдора по адрес в адрес, в котором указано на несостоятельность возражений ответчика и правомерности требований истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с 02.02.2023 г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: адрес «Зарница», земельный участок № 21, кадастровый номер 33:01001531:206.

18.09.2023 г. Орлов М.И. и ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» заключили договор подряда № Зар.07/09-2З, по условиям которого последний обязался выполнить монтажные работы по газификации хозяйственной постройки по адресу: адрес, СНТ «Зарница», уч. 21.

19.10.2023 г. составлен акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей.

21.10.2023 г. между истцом и ООО «ГЭС-Эксплуатация» подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, объект считать принятым с 21.10.2023 г.

В этот же день истец и ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» заключили договор № Зар.08/10-2З на техническое, авариной обслуживание и ремонт внутридомового (для домовладения) или внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования сроком на три года, по условиям которого последний обязался проводить техническое обслуживание ВДГО и (или) ВКГО.

31.10.2023 г. ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» произведен тестовый (пробный) пуск марка автомобиля в газопроводы и пуско-наладочные работы газоиспользующего оборудования в жилом здании, по результатам которого газопроводы и газоиспользующее оборудование (счетчик марка автомобиля, газовый котел, газовая плита/газовая поверхность) считаются полностью подготовленными и могут находиться в эксплуатации, что подтверждается актом-нарядом № 207. Счетчик марка автомобиля имеет соответствующий паспорт, равно как и варочная панель.

27.11.2023 г. истец на имя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подал заявление (оферту) о заключении бессрочного договора поставки марка автомобиля в вышеуказанный дом.

27.11.2023 г. ответчик на основании пп. б п. 13 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 (далее Правила № 549) отказал истцу в заключение договора поставки марка автомобиля без номера и не возвратил документы, приложенные к оферте. В обоснование причин отказ ответчик указал, что ООО «ГЭС-Эксплуатация» не имеет статуса газораспределительной организации на территории адрес, в связи, с чем она не имеет права осуществлять технологическое присоединение (подключение) жилых помещений к газораспределительным сетям. С 01.09.2023 г. ООО «ГЭС-Эксплуатация» в силу внесенных изменений Федеральным законом от 18.03.2023 г. № 71-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29.05.2023 г. № 859 не имеет правовых оснований для заключения договоров о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме с физическими лицами, поэтому представленный договор № Зар.08/10-23 от 21.10.2023 г. не может быть принят поставщиком марка автомобиля как соответствующий требованиям Правил № 410.

20.12.2023 г. истцом повторно в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подано заявление (оферта) о заключении бессрочного договора поставки марка автомобиля, на которое 23.01.2024 г. ответчиком дан отказ с приведением аналогичных мотивов.

Вышеизложенные обстоятельства, участвующие в деле лица не оспаривали.

Решая вопрос о правомерности отказа ответчика о заключении публичного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «б» ст. 13 Правил № 549 основаниями для отказа от заключения договора поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В силу ст. 157.3 ЖК РФ коммунальная услуга газоснабжения собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме осуществляется на основании договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного собственником жилого дома-со специализированной организацией.

Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие правила пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. за № 410 «специализированной организацией» признается организация, соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку марка автомобиля до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Требования к специализированным организациям установлены в IX разделе Правил N 410, в частности, в п. 91 Правил № 410 указано, что специализированные организации, организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям, предусмотренным настоящим разделом, и иметь штат квалифицированных сотрудников в количестве, обеспечивающем надлежащее выполнение соответствующих работ (оказание соответствующих услуг), имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения (далее аттестованные сотрудники).

В соответствии с абз. 14 ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции до 08.08.2024 г. газораспределительной организацией признавалась специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке марка автомобиля по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу марка автомобиля его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Федеральным законом от 25.12.2023 г. № 622-ФЗ с 01.09.2024 г. в вышеприведенный Федеральный закон внесены изменения, в частности, определение «газораспределительная организация» дополнена таким критерием как «осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По убеждению ответчика ООО «ГЭС-Эксплуатация» не имеет статуса газораспределительной организации на территории адрес, не имеет права осуществлять технологическое присоединение (подключение) жилых помещений к газораспределительным сетям. С 01.09.2023 г. ООО «ГЭС-Эксплуатация» не имеет правовых оснований для заключения договоров о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в частных жилых домах с физическими лицами. Более того, ООО «ГЭС-Эксплуатация» не владеет на законном основании газораспределительной сетью, у неё отсутствуют соответствующая документация на такой регулируемый вид деятельности как транспортировка марка автомобиля и технологическое присоединения оборудования к газораспределительным сетям.

В ходе проверки возражений ответчика в судебном заседании установлено, что 28.03.2007 г. между Администрацией адрес и ООО «ГазЭлектроСтрой» заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого стороны взяли на себя обязательства путем объединения усилий сотрудничать в сфере газификации адрес для проведения газопровода высокого давления, в частности, на ООО «ГазЭлектроСтрой» возложена обязанность построить газопровод высокого давления Бухары-Площево, Бухары-Алексино. Впоследствии были подписаны дополнительные соглашения, в том числе об участи в строительстве газопроводов и дальнейшем их обслуживании и эксплуатации ООО «ГЭС-Эксплуатация». Данное обстоятельство, в частности, установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.07.2018 г. по делу № 33-2170/2018, решение вступило в законную силу.

Судебной коллегией в ходе проверки доводов ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об отсутствии технической возможности исполнения договора поставки марка автомобиля ввиду отсутствия газораспределительной организации, правомочной и готовой осуществлять транспортировку природного марка автомобиля отмечено, что подключении абонента в 2013 г. к присоединенной газовой сети вопросов и замечаний к энергетическим установкам абонента, к газораспределительной сети, через которую будет осуществляться поставка марка автомобиля, не имелось; отсутствие договорных отношений между газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», и владельцем газораспределительной сети - ООО «ГЭС-Эксплуатация», не может служить безусловным основанием для прекращения поставки марка автомобиля абоненту.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «ГЭС-Эксплуатация» осуществляет свою деятельность с 02.11.2010 г., одним из видов деятельности данного лица является строительство инженерных коммуникаций газоснабжения, имеются сведения о выдаче лицензии ВХ-01 00758, вид лицензируемой деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности на адрес, срок действия лицензии бессрочно. Имеется соответствующий видам опасных работ допуски СРО и обученный персонал обученный в Ростехнадзоре копии представлены в материалы дела третьим лицом. Кроме того соответствие требованиям для строительства газопроводов подтверждается Актом проверки СРО ООО «ГазЭлектроСтрой-эксплуатация» на соответствие требованиям и выданным допускам к осуществлению строительных работ соответствующих газовых сетей.

Многочисленными судебными актами, в том числе решением Арбитражного суда адрес от 14.07.2017 г. по делу № A40-21557/17-181-94, также установлено, что ООО «ГазЭлектроСтрой» осуществляло строительство газопровода и трубопроводных конструкций в. адрес. 21.01.2013 г. ООО «ГазЭлектроСтрой» на основании договора безвозмездного пользования имуществом №4-13 передало ООО «ГЭС-Эксплуатация» в безвозмездное временное пользование линейные объекты инженерного назначения - газопроводы высокого давления, расположенные в адрес, для транспортировки марка автомобиля потребителям адрес.

29.12.2017 г. ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» включено в реестр уведомлений о начале осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Данный реестр уведомлений размещен на официальном сайте Инспекции государственного жилищного надзора адрес, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из ответа прокурора адрес от 08.02.2019 г. № 7-608-2016 следует, что 28.03 2007 г. между администрацией адрес и ООО «ГазЭлектроСтрой» заключен договор о сотрудничестве, согласно которому стороны взяли на себя обязательства путем объединения усилий сотрудничать в сфере газификации района для проведения газопровода высокого давления. В дальнейшем ООО «ГазЭлектроСтрой» на адрес сельского поселения построено около 200 км участков газопровода, подлежащих регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В связи с выявленными нарушениями градостроительного и земельного законодательства 22.012013 г. в Бутырский районный суд адрес прокурором в интересах неопределенного круга лиц направлено исковое заявление об обязании ООО «ГазЭлектроСтрой» получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных взысканий в отношении построенного линейного объекта, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Решением данного суда от 26.04.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2013 г., исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Решением Александровского городского суда от 16.05.2013 г., оставлено без изменения определением Владимирского областного суда от 25.07.2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления городского прокурора о признании бездействия администрации Каринского сельского поселения незаконным, возложении обязанности обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости газопроводов от ГРС адрес до СНТ «Лесной 1», от СНТ «Лесной» до адрес, от адрес до адрес.

Судами установлено, что указанные газопроводы фактически принадлежат ООО «ГазЭлектроСтрой» и ООО «ГЭС-Эксплуатация». В настоящее время эксплуатацию осуществляет ООО «ГЭС-Эксплуатация», что сторонами не оспаривается.

В мае 2018 г. в отношении ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» Центральным управлением Ростехнадзора проведена проверка, в ходе которой установлено, что лишь 26,3 км газовых сетей зарегистрировано в реестре, эксплуатацию которых осуществляет данное юридическое лицо на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с ООО «ГазЭлектроСтрой»; по результатам проверки выдано предписание. Постановлением Бутырского районного суда адрес от 24.07.2018 г. ООО «ГазЭлектроСтрой» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также в ответе прокурора отмечено, что ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» газораспределительной организацией не является, их действия по присоединению домовладений к газовым сетям и первичному пуску марка автомобиля является незаконными, однако, вмешательство органов прокуратуры в разрешение возникшего спора повлечет негативные последствия для граждан, связанные с прекращением газоснабжения, что является недопустимым.

Одновременно в ответе разъяснено, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», являясь стороной процесса газоснабжения, вправе инициировать рассмотрение судом вопросов о признании действий ООО «ГазЭлектроСтрой» по передаче объектов газоснабжения в ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация», бездействию по исполнению процедуры оформления права пользования земельными участками в органе Росреестра, постановке опасных производственных объектов на учет в Ростехнадзоре, по заключению договоров поставки марка автомобиля с потребителями, о понуждении органа местного самоуправления провести мероприятия по постановке построенных газопроводов на учет в качестве бесхозяйных с последующим обращением в муниципальную собственность.

В ходе проведения проверки ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» в период 19-22.07.2016 г. установлены нарушения требований промышленной безопасности и требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870 в части невнесения в состав опасного производственного объекта «сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», а также завершение строительства и выполнения монтажных работ без проведения приемки с целью оценки соответствия сетей газопотребления, что выдано предписание, возбуждены дела об административных правонарушениях.

Из постановления Бутырского районного суда адрес по делу об административном правонарушении № 5-798/2018 от 24.07.2018 г. в отношении ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в качестве доказательства вины юридического лица была принята копия письменного сообщения 1-го заместителя губернатора адрес фио на имя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.04.2018 г. о том, что у ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» отсутствует статус газораспределительной организации, о несанкционированном подключении потребителей. Также в данном постановлении при решении вопроса о виде и размера административного наказания отмечено, что санкция в виде административного приостановления деятельности - прекращение деятельности газопроводов, принадлежащих ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» и им эксплуатируемых, приведет к отключению от газоснабжения и граждан жилых домов Каринского адрес, чем будут существенно нарушены их права и законные интересы. 20.08.2018 г. решением судьи Московского городского суда данное постановление оставлено без изменения.

19.06.2017 г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-18458/2017 ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказано в удовлетворении требований к ООО «ГЭС-Эксплуатация» о взыскании убытков, вызванных уклонением от заключения договора на возмещение потерь марка автомобиля в газопроводах и трубопроводных конструкциях при осуществлении деятельности по транспортировке марка автомобиля, поскольку истцом не представлено доказательств, на каком основании или в рамках каких договорных отношений с ответчиком им самостоятельно подавался марка автомобиля в газопроводы ответчика.

Правилами поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения утвержденных ПП РФ № 549 пунктом 6 установлено, что  Поставщик марка автомобиля в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке марка автомобиля заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке марка автомобиля населению.

Из переписки ООО «ГЭС-Эксплуатация» с ОАО «Газпром газораспределение Владимир», следует, что договор на оказание услуг по транспортировке марка автомобиля для обеспечения подачи марка автомобиля в адрес адрес может быть заключен при утверждении тарифов на данные услуги; для установления тарифов необходимо представить ряд документов, в том числе свидетельство о собственности на полученные в пользование газовые сети.

Из ответа на обращения ООО «ГЭС-Эксплуатация» в ФСТ России от 22.01.2015 года № 4-204 на вх. 12-01/15-02 от 12.01.2015 по вопросу введения государственного регулирования и включения в реестр субъектов естественных монополий. ООО «ГЭС-Эксплуатация» предложено предоставить подтверждение фактической деятельности по транспортировке марка автомобиля по трубопроводам: договор транспортировки марка автомобиля либо соглашение о намерении заключить такой договор, документы об объемах транспортировки марка автомобиля по газораспределительным сетям и сведения о количествах товаров и услуг по регулируемому виду деятельности и т.д.

Вывод о бездействии ответчика указан также в решении суда 14.07.2017 г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-21557/17-181-94 в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ООО «ГЭС-Эксплуатация» о предоставлении документов для подтверждения статуса газораспределительной организации (лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, документов, подтверждающих право собственности или права владения на ином законном основании объектами газораспределительной системы, по которым осуществляется транспортировка марка автомобиля до конечных потребителей, документы об утверждении тарифа на услуги по транспортировке марка автомобиля на территории адрес, акты разграничения эксплуатационной ответственности с газораспределительными организациями, осуществляющими транспортировку марка автомобиля в Каринском сельском поселении, сведения, свидетельствующие об урегулировании отношений по транспортировке марка автомобиля с газораспределительными организациями, осуществляющими транспортировку марка автомобиля в Каринском сельском поселении) и последующего заключения договора транспортировки марка автомобиля отказано; в обоснование отказа в удовлетворении иска судом указано на то, что для заключения договора транспортировки марка автомобиля должны быть выполнены определенные действия со стороны истца согласно действующего законодательства, однако истец с заявкой на заключение договора транспортировки марка автомобиля к ответчику не обращался, лишь требуя пакет документов для подтверждения статуса ответчика как газораспределительной организации, что не предусмотрено Правилами поставки марка автомобиля в РФ и Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям.

15.10.2020 г. Арбитражным судом адрес по делу № А11-12822/2019 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ООО «ГазЭлектроСтрой», ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация», адрес газораспределение Владимир», Администрации адрес, Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании произвести приостановление подачи марка автомобиля, о запрете подключения в будущем постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Как следует из данного решения, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» указывало, что ООО «ГазЭлектроСтрой» и ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатация» производят действия по фактическому подключению объектов капитального строительства физических и юридических лиц на адрес к трубопроводным конструкциям, не введенным в эксплуатацию, без надлежащего технического надзора и приемочной проверки, без осуществления оценки технической возможности и пропускной способности газораспределения сети, данные юридические лица статусом газораспределительной организации не наделены, в связи, с чем они не вправе заключать договоры с жителями, поэтому истец направляет письменные отказы от заключения договоров поставки марка автомобиля.

Таким образом, часть доводов ответчика была рассмотрена ранее в других судебных заседаниях.

В ходе проверки доводов иска и представленных сторонами возражений с учетом решений арбитражного суда адрес от 25.07.2014 г. по делу № A11-10700/2013, от 29.06.2015 г. по делу № А11-10682/2014, от 18.10.2017 г. по делу № А11-10813/2016, от 28.07.2020 г. по делу № А11-9583/2019, арбитражного суда адрес по делу № А40-21557/2017, от 19.06.2017 г. № №А40-18458/17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 г. по делу № A40-64037/2017 судом сделан вывод, что между ООО «ГЭС-Эксплуатация» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» имеются спорные взаимоотношения, касающиеся возможности заключения договоров на поставку и транспортировку марка автомобиля, представленные истцом документы не могут служить достаточными доказательствами возведения ответчиком спорных объектов с нарушением норм и правил, газопровод в спорных населенных пунктах имеет целью обеспечение марка автомобиля абонентов, расположенных на адрес сельского поселения, в том числе жилых домов, приостановление подачи марка автомобиля приведет к прекращению газоснабжения абонентов, так как доказательств наличия иной возможности подачи марка автомобиля потребителям, кроме как через газопроводы ответчика не представлено, обеспечение безопасности использования газопровода и газовой сети не зависит от прекращения поставки марка автомобиля в населенные пункты и не входит в прямую компетенцию ответчика.

28.07.2020 г. решение Арбитражного суда адрес по делу № А11-9583/2019 в иске администрации адрес к ООО «ГазЭлектроСтрой» о признании трубопроводных конструкций и сетей самовольными постройками, обязании их снести путем демонтажа, в том числе в СНТ «Зарница», отказано. Из данного решения следует, что в обоснование иска истцом указано на отсутствие у ответчика разрешительной документации, без предоставления земельных участков, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил возведены трубопроводные конструкции и сети, к которым подключены 29 населенных пунктов, товариществ и кооперативов Каринского адрес, расположенные на одном из ответвлений введенного в эксплуатацию участка трубопровода ответчика.

В данном решением, в частности, отмечено, что газопровод имеет целью обеспечение марка автомобиля абонентов, расположенных на адрес сельского поселения, в том числе социально значимых объектов, жилых домов, его остановка или демонтаж приведет к прекращению в течение определенного периода времени газоснабжения абонентов, так как доказательств наличия иной возможности подачи марка автомобиля потребителям, кроме как через данный газопровод, возведенный ООО «ГЭС-Эксплуатация», истцом не представлено.

Таким образом, спор о том, является ли ООО «ГЭС-Эксплуатация» газораспределительной организацией с различными госорганами и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ведется длительное время, и до 01.09.2023 г., и после 01.09.2023 г.

При этом многочисленными судебными актами установлено и по существу не оспорено ответчиком, что третьими лицами возведены и переданы по договору безвозмездного пользования газопроводы на адрес сельского поселения для транспортировки потребителям марка автомобиля адрес, с соответствующей разветвленной сетью.

Из решений судов и ответов госорганов установлено, что фактическая поставка марка автомобиля потребителям адрес осуществляется через газораспределительную сеть ООО «ГЭС-Эксплуатация», техническая возможность для такой поставки имеется. Иного в материалы дела ответчиком не представлено. Отсутствие договорных отношений между хозяйствующими субъектами не свидетельствуют о невозможности заключения договора поставки марка автомобиля с потребителем и о невозможности исполнения обязательств по такому договору непосредственно потребителем.

Пунктом 12 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547 (далее также Правила №1547) установлено, заявитель вправе обратиться к исполнителю, однако понуждение заявителя к заключению договора о подключении, предусматривающего осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, не допускается.

Данные мероприятия выполнены истцом в полном объёме работы выполнялись ООО «ГЭС-Эксплуатация» замечаний к выполненным работам у сторон нет.

Публичный договор поставки марка автомобиля может быть заключен согласно пункту 14 (абзац 4) согласно Правилам № 549, до исполнения всех процедур подключения, на определенных условиях.

По заявлению самого истца он не имеет возможности заключить договор на ТО ВДГО с другой специализированно организацией соответствующей согласно ПП РФ № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" пункту 2 "исполнитель" - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), являющихся смешанными договорами, содержащими элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении);

Пунктом 16 Правил № 410 установлено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является публичным. Из пункта 37 Правил №410 (абзац 3) следует, что публичный договор ТО ВДЩО может быть заключен до завершения процедуры подключения, при этом как пояснил генеральный директор ООО «ГЭС-Эксплуатация» организация осуществляет техническое и аварийное обслуживание на основании договоров с 2011 года до настоящего времени и каких либо нареканий не имеет.

С учетом положения пункта 9 ФЗ РФ № 116 «О промышленной безопасности» Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, из которого следует, что ООО «ГЭС-Эксплуатация» как эксплуатирующая организация обязана приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность. Соответственно ответчик не осуществляет обеспечение безопасности.

Ссылки ответчика на нарушение ООО «ГазЭлектроСтрой-Эксплуатации» требований промышленной безопасности и требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления от 29.10.2010 г. № 870 в части невнесения в состав опасного производственного объекта сетей газоснабжения III класса опасности эксплуатируемых газопроводов, завершение строительства и выполнение монтажных работ без проведения приемки с целью оценки соответствия сетей газопотребления, в отсутствии доказательств, что эксплуатация такой газораспределительной сети составляет угрозу жизни и безопасности граждан, может привести к неблагоприятным последствиям, не свидетельствует об отсутствии (утрате) технической возможности поставки марка автомобиля истцу.

Проверками Центрального управления Ростехнадзора в отношении ООО «ГЭС-Эксплуатация» установлено, что опасный производственный объект «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая» внесён в государственный реестр опасных производственных объектов под № А01-13254-0001, III класс опасности, а газопроводы в дальнейшем построенные и эксплуатируемые ООО «ГЭС-Эксплуатация», должны быть внесены в государственный реестр опасных производственных объектов как изменения в сведения, характеризующие данный опасный производственный объект.

Данные обстоятельства указывают на возможность дальнейшего развития опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», уже внесённого в государственный реестр опасных производственных объектов, за счёт строительства новых газопроводов на адрес для обеспечения возможности поставки марка автомобиля проживающим на данной территории гражданам.

Доказательств самовольной газификации, а также доказательств, что газораспределительные сети на адрес «Зарница», возведенные в отсутствие соответствующей технической документации, не отвечают требованиями безопасности, ответчиком не представлено.

Настоящий иск предъявлен истцом в защиту своих прав как потребителя совершившего конклюдентные действия для заключения договора поставки марка автомобиля и пользования марка автомобиля, имеющего намерение заказать или приобрести работы, услуги, оказываемые ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По убеждению суда права граждан - добросовестных потребителей марка автомобиля, не могут быть поставлены в зависимость от спора двух хозяйствующих субъектов относительно транспортировки марка автомобиля, установлении тарифов и разрешительной документации, и иного не влияющего на намерения заключить публичный договор.

При этом суд принимает во внимание, что при наличии спора об отнесении третьих лиц к газораспределительной организации, при наличии отказов в заключение договоров газоснабжение осуществляется и газопровод функционирует, так же имеет место заключение договоров присоединения, в частности, и в рамках одного СНТ «Зарница», что подтверждается договорами поставки марка автомобиля.

То, что поставка марка автомобиля фактически осуществляется ответчиком в жилые дома, расположенные в адрес в различные ДПК, СНТ, в том числе в СНТ «Зарница», вплоть до 2024 г., подтверждается договорами поставки марка автомобиля, с физическими лицами, представленными в материалы дела и не оспоренными сторонами.

Представленные ответчиком и третьим лицом переписки между собой и с иными госорганами не содержат выводов о невозможности технологического присоединения домовладения истца в отсутствие надлежащей приемки сетей газораспределения юридическим лицом, осуществившим его строительство.

Длительное не разрешение юридическими лицами возникшей ситуации в связи со строительством спорных газопроводов, не оформление надлежащей проектно-технической документации, не принятие газопровода в собственность газораспределительной организацией, в том числе ввиду внесения изменений в п. 2 Правил № 410, равно как и наложение ареста на имущественный комплекс газопроводных конструкций в рамках уголовного дела по ч.1 ст.201 УК РФ в отношении руководителя ООО «ГазЭлектроСтрой» и ООО «ГЭС-Эксплуатация», при его фактическом функционировании не должно приводить к нарушению прав потребителей по технологическому присоединению к существующей газораспределительной сети. При этом со стороны лица, осуществляющего строительство спорных газопроводов, возражений относительно подключения домовладения истца не имеется.

Отказ ответчика заключить договор поставки марка автомобиля, который относится к публичным договорам, влечет нарушение прав добросовестных потребителей, в том числе истца, не имеющего альтернативного источника постоянного газоснабжения и/или заключения договора с иной организацией. Так, 29.01.2024 г. адрес газораспределение Владимир» сообщило одному из потребителей и ООО «ГЭС-Эксплуатация» о невозможности заключить договор на аварийно-техническое обслуживание (ТО ВДГО) газопроводов, принадлежащих последнему.

Постановлением Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 Суд отметил, что не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены необходимые для заключения договора поставки марка автомобиля сведения и документы, в связи, с чем достаточных и правомерных оснований для отказа в заключение публичного договора у ответчика не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению – отказы ответчика от 27.11.2023г. и от 23.01.2024г. в заключение бессрочного договора поставки марка автомобиля незаконными, с возложением на ответчика обязанности заключить с истцом договор поставки марка автомобиля к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, Каринское сельское поселение, СНТ «Зарница», участку 21, по установленной форме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес значения Москвы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орлова Михаила Ивановича к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании отказов заключить договор поставки марка автомобиля незаконными, понуждении заключить договор удовлетворить.

Признать отказы от заключения договора поставки марка автомобиля незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключить с Орловым Михаилом Ивановичем договор поставки марка автомобиля по установленной форме к жилому дому, расположенному по адресу: адрес, Каринское сельское поселение, СНТ «Зарница», участок 21, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес значения Москвы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья: Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024 г.