Мотивированное решение

Дело № 2-3481/2024 77RS0010-02-2024-002248-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/2024 по иску ООО «Феникс» к Турусиной Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Турусиной В.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2012 г. между адрес Банк» и Турусиной В.В. заключен кредитный договор № 0031945371 с лимитом задолженности сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанностей по возврату суммы кредита с 22.07.2014 по 25.12.2014 образовалась задолженность в размере сумма

27.11.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» прав требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требования) от 27.11.2015 г., актом приема-передачи прав требования от 27.11.2015 к Договору уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Турусина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила заявление в котором просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.09.2012 г. между адрес Банк» и Турусиной В.В. заключен кредитный договор № 0031945371 с лимитом задолженности сумма

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 22.07.2014 по 25.12.2014 в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось заключение между сторонами договора, получение по нему денежных средств, наличия и размер задолженности.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств адрес АОО «Тинькофф Банк» исполнил. Между тем, ответчик свои обязательства по договору нарушила, вследствие чего на период с 22.07.2014. по 25.12.2014. у нее образовалась задолженность в размере сумма

27.11.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» прав требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требования) от 27.11.2015 г., актом приема-передачи прав требования от 27.11.2015 к Договору уступки прав (требований).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

До настоящего времени ответчик не погасила имеющуюся задолженность. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут. Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд в феврале 2024 года.

При этом, согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 3 июня 2014 года. Других платежей с указанного периода от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Истец узнал о нарушении его прав Ответчиком 22.07.2014 г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу надлежит исчислять с 3 июня 2014 года, к указанной дате истек срок исковой давности и по всем предыдущим платежам.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Последний платеж для полного погашения полученного кредита должен был быть совершен заемщиком не позднее 22.07.2014 г, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу надлежит исчислять с 22.07.2017 года, к указанной дате истек срок исковой давности и по всем предыдущим платежам.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Турусиной Виктории Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0031945371, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Судья В.А. Павлова