Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело №33-23187/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Титовой И.В., Хуснетдиновой А.М.

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-3578/2024 по апелляционной жалобе ответчика Иванова Артура Владимировича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» к Иванову Владимиру Михайловичу, Иванову Артуру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» с Иванова Владимира Михайловича задолженность по оплате услуги содержания жилого помещения за период с 01.08.2020 по 31.12.2023 в размере сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» с Иванова Владимира Михайловича, Иванова Артура Владимировича солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 31.12.2023 в размере сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 20 района «Соколиная гора» с Иванова Артура Владимировича возмещение почтовых расходов сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Истец ОАО «РЭУ №20 района Соколинская гора» обратился в суд с иском к ответчикам Иванову В.М., Иванову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик Иванов В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Иванов А.В. зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО «РЭУ №20 района Соколинская гора». Ответчики не оплачивают содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуги содержания жилого помещения за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Иванов В.М., Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ГБУ «МФЦ города Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Иванов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Иванов А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ОАО «РЭУ-20 района Соколиная гора» по доверенности Марочкина Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Иванов В.М., а также представитель третьего лица ГБУ «МФЦ г. Москвы» в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Иванова А.В., представителя истца по доверенности Марочкиной Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 210, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник и проживающие с ним дееспособные члены семьи несут солидарное бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Иванов В.М. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, в которой по месту жительства зарегистрированы он и его сын – Иванов А.В.

Управляющей организацией указанного МКД является истец ОАО «РЭУ № 20 района Соколиная гора».

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2023 года по услуге содержание и ремонт в размере сумма, по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма При этом доказательств оплаты или погашения задолженности ответчиками не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность перед ОАО «РЭУ-20 района Соколиная гора» ответчиками не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Иванова Владимира Михайловича задолженности по оплате услуги содержания жилого помещения за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма, а также взыскании с Иванова Владимира Михайловича, Иванова Артура Владимировича в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в установленный срок, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем взыскал с ответчика Иванова Владимира Михайловича пени в размере сумма, а также с Иванова Владимира Михайловича, Иванова Артура Владимировича в солидарном порядке пени в размере сумма

Относимых и допустимых доказательств погашения образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, расчет, представленный истцом, ответчиками также не оспорен.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.В. оспаривает решение суда и указывает на то, что судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Иванова А.В. о том, что судом не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом в соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено определение в соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, занесенное в протокол судебного заседания от 17 июля 2024 года (л.д. 88), и в его удовлетворении отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова Артура Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2025 года.