Решение

Дело № 2-3344/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002175-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2024 по иску Оспенниковой Алины Михайловны к Селивановой Анастасии Дмитриевне о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Селивановой А.Д. о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 3 мая 2023 года по 1 сентября 2023 года в размере сумма, неустойки за период со 2 сентября 2023 года по 7 февраля 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, неустойки в размере 1% в день от суммы займа в размере сумма, начиная с 8 февраля 2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком 3 мая 2023 года была составлена долговая расписка о передаче денежных средств в размере сумма Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 1 сентября 2023 года. Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец направила претензию с требованием погасить долг, уплатить проценты за пользование займом, неустойку. На дату подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Селиванова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 мая 2023 года стороны фио и Селиванова А.Д. заключили договор займа путем составления расписки, согласно которой Селиванова А.Д. получила от Оспенниковой А.М. денежные средства в размере сумма, обязалась вернуть в срок до 1 сентября 2023 года, в случае просрочки возврата обязалась уплатить 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном размере и в указанный срок ответчиком не исполнено.

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный истцом в суд и приобщенный к материалам дела подлинник расписки от 3 мая 2023 года, собственноручно написанной ответчиком Селивановой А.Д. и ею подписанной, содержит необходимые данные, удостоверяющие возникновение между сторонами заемных правоотношений, поскольку в расписке указаны стороны и определенная сумма займа, имеется указание, что денежные средства должны быть возвращены, установлен срок возврата, таким образом, данное доказательство является относимым и допустимым.

Поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами, признанными судом надлежащими, подтверждается, что Селиванова А.Д., получив от Оспенниковой А.М. денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату в установленный договором срок и сумме не исполнила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Распиской от 3 мая 2023 года проценты за пользование суммой займа не предусмотрены.

Основываясь на норме п. 1 ст. 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 3 мая 2023 года по 1 сентября 2023 года, в размере сумма, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды. Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе. Расчет процентов произведён истцом верно, с учетом действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, периода просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В расписке от 3 мая 2023 года стороны предусмотрели обязанность Селивановой А.Д. в случае просрочки возврата суммы займа в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в согласованный сторонами день 1 сентября 2023 года ответчик не возвратила денежные средства истцу в размере сумма, полученные в займ, тем самым допустила просрочку исполнения обязательства. В данной связи, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ответчик обязана выплатить истцу неустойку, согласованную сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со 2 сентября 2023 года по 7 февраля 2024 года в размере сумма Расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, соответствующим периоду просрочки, условиям договора, требованиям закона, ответчиком не опровергнут, а потому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период со 2 сентября 2023 года по 7 февраля 2024 года подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом мне исполнены, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы займа в размере сумма, начиная с 8 февраля 2024 года по день фактической уплаты суммы этих средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что стороны согласовали такой вид обеспечения исполнения ответчиком обязательств перед истцом в расписке от 3 мая 2023 года.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении ответчиком его имущественных прав, по смыслу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ по данной категории дел ответственность в виде возмещения морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Суд также отмечает, что каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу причинены нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, истец не предоставил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют доказательств несения истцом расходов по оплату услуг представителя в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оспенниковой Алины Михайловны к Селивановой Анастасии Дмитриевне о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Селивановой Анастасии Дмитриевны (паспортные данные) в пользу Оспенниковой Алины Михайловны (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за период с 3 мая 2023 года по 1 сентября 2023 года в размере сумма, неустойку за период со 2 сентября 2023 года по 7 февраля 2024 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Селивановой Анастасии Дмитриевны (паспортные данные) в пользу Оспенниковой Алины Михайловны (паспортные данные) неустойку в размере 1% в день от суммы займа в размере сумма, начиная с 8 февраля 2024 года по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Судья фио