Мотивированное решение

Дело № 2-3359/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002144-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/24 по иску адрес к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Зиме В.Ф., ссылаясь на то, что 25.09.2021 в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, автомобилю марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Владелец марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС обратился с заявление о выплате страхового возмещения в адрес «РЕСО-Гарантия», который признало данный страховой случай и выплатило страховое возмещение. Исполняя свои обязанности по договору страхования РРР 5056528524 на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, адрес возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Учитывая то обстоятельство, что водитель автомашины причинителя вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в нарушение ПДД РФ, согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у адрес возникло право требования к ответчику в размере сумма Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком фио В.Ф., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС правил дорожного движения, в связи с чем автомобилю марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в адрес.

Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» возместило причиненный потерпевшему ущерб в виде ремонта, поверженного ТС на СТОА в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

На основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, адрес возместило адрес «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №90512 от 06.04.2022.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный автомобилю, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, покинувшему место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в размере выплаченного возмещения в сумме сумма

При таких обстоятельствах, действия ответчика повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса невыплаченную по ОСАГО часть возмещенного ущерба в размере сумма

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате госпошлины сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

адрес «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 1027739431730) сумма в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2024 года.