Решение

№ 2а-506/2024

УИД 77RS0010-02-2024-002058-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-506/2024 по административному иску Мисирханова фио к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указав, что Мисирханов И.Д., паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

20.12.2023 г. административному истцу стало известно, что 30.06.2023 призывной комиссией адрес административный истец был зачислен в запас на основании заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что подтверждается справкой взамен военного билета серия АС № 0019094, выданной 20.12.2023 года. С заключением призывной комиссии Мисирханов И.Д. не согласен, поскольку он имеет не призывное заболевание. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение призывной комиссии муниципального округа очное Измайлово адрес от 30.06.2023 года о признании административного а не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законным оснований; обязать призывную комиссию адрес вынести решение о зачислении административного истца в запас как гражданина, не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет; обязать объединённый военный комиссариат адрес выдать административному истцу военный билет в установленном законом порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет (в редакции на момент вынесения оспариваемого заключения), состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона) (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения).

В силу Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно подп. «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных (абз. 7, 9 п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).

В силу подп. «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Закон № 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

Решениями призывной комиссии адрес административному истцу в соответствии с п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ до 2019 года предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу, в связи с обучением по программе бакалавриата в ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени фио» в период с 2014 г. по 2018 г.

Решением призывной комиссии адрес от 15.12.2021г. Мисирханов И.Д. признан годным к военной службе по категории «Б-3» на основании приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Не согласившись с решением от 12.12.2021 г. фио обратился с иском в суд.

Решением Измайловского районного суда адрес от 11.04.2022 г., вступившим в законную силу 12.05.2022 г., в удовлетворении административных исковых требований Мисирханова И.Д. отказано.

Согласно полученной истцом справке серия АС № 0019094 от 20.12.2023 года решением (заключением) призывной комиссии адрес от 30.06.2023 г. административный истец был зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Также в судебном заседании установлено, что Мисирханов И.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с 15.07.1996 г.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку у призывной комиссии адрес отсутствовали правовые основания для принятия, обжалуемого решения от 30.06.2023 г. в отношении Мисирханова И.Д.

Так, судом установлено, что административным ответчиком Мисирханов И.Д. надлежащим образом не уведомлялся о необходимости явки на призывные мероприятия в период с 12.05.2022 г. до 14.06.2023 г., т.е. до достижения административным истцом возраста 27 лет. Довод административного ответчика о проводившихся в отношении Мисирханова И.Д. розыскных мероприятиях суд не находит обоснованным, поскольку не свидетельствует о незаконности действий административного истца, выразившихся в уклонении от прохождения военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик не представил доказательств уклонения Мисирханова И.Д., проживавшего в спорный период по месту постоянной регистрации, от прохождения воинской службы, после 12.05.2022 г. повесток с требованием явиться в военный комиссариат не получал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обжалуемого решения призывной комиссии.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку судом установлено, что о нарушении своего права последнему стало известно в момент получения справки, выданной взамен военного билета, от 20.12.2023 г. Доказательств обратного суду не предоставлено, судом не добыто.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мисирханова фио к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 30.06.2023 г. о признании Мисирханова фио, паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о выдаче фио фио, паспортные данные, военного билета с зачислением в запас.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова