Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Жалоба № 3/12-27/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе заместителя директора по безопасности адрес электрометаллургический комбинат имени фио» фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

заместитель директора по безопасности адрес электрометаллургический комбинат имени фио» фио, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио 26.11.2023 года, незаконным, необоснованным, немотивированным, признать незаконным бездействие сотрудников полиции ОМВД России по адрес: фио, фио, фио, при проведении проверки, которое выражается в грубой волоките, нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальной проверки и не принятии законного и обоснованного решения, при наличии оснований рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в отношении лиц, допустивших грубые нарушения требований УПК РФ.

Представитель ОМВД России по адрес и заявитель заместитель директора по безопасности адрес электрометаллургический комбинат имени фио» фио в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОМВД России по адрес и заявителя заместителя директора по безопасности адрес электрометаллургический комбинат имени фио» фио

В судебном заседании помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, в связи с поступлением постановления заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 04 марта 2024 года, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио 26.11.2023 года, отменено, материал возращен для организации дополнительной проверки, ходатайствовал о прекращении производства по жалобе в этой части. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия сотрудников полиции ОМВД России по адрес: фио, фио, фио, при проведении проверки, которое выражается в грубой волоките, нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальной проверки и не принятии законного и обоснованного решения, просил отказать, так как по предоставленному материалу бездействия не усматривается.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему:

постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 04 марта 2024 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио 26.11.2023 года, отменено, материал возращен для организации дополнительной проверки.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия сотрудников полиции ОМВД России по адрес: фио, фио, фио, при проведении проверки, которое выражается в грубой волоките, нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальной проверки и не принятии законного и обоснованного решения, необходимо оставить без удовлетворения, так как в соответствии с предоставленным материалом:

22.03.2023 года в ОМВД России по адрес поступил материал проверки из УМВД России по адрес, зарегистрированный КУСП №5873, 24.03.2023 года срок проверки продлен до 10 суток, были написаны 3 рапорта сотрудниками полиции о проделанной работе, 31.03.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомлен заявитель, 24.07.2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2023 года отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки, генеральному директору ООО «Лукоил - Центрнефтепродукт» был направлен запрос, 26.11.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомлен заявитель, 04 марта 2024 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2023 года, отменено, материал возращен для организации дополнительной проверки.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения доводов заявителя не имеется, так как должностными лицами проверочные мероприятия проводились и принимались решения по итогам рассмотрения. Оснований для удовлетворения требований заявителя о вынесении частного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

производство по жалобе заместителя директора по безопасности адрес электрометаллургический комбинат имени фио» фио, в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио 26.11.2023 года, незаконным, необоснованным, немотивированным - прекратить.

Требования заместителя директора по безопасности адрес электрометаллургический комбинат имени фио» фио, в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия сотрудников полиции ОМВД России по адрес: фио, фио, фио, при проведении проверки, которое выражается в грубой волоките, нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальной проверки и не принятии законного и обоснованного решения – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Седышев