Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0499/2024 | Измайловский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 года по делу № 33а-3470/2025
Судья: Е.Н. Виноградова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхутдиновой,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 19 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога за 2019 – 2021 годы в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по уплате НДФЛ за 2021 год в размере сумма, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 19 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать недоимку по транспортному за 2019-2021 годы в размере сумма, налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся собственником транспортных средств и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Кроме того, ответчик получил налогооблагаемый доход, однако несвоевременно представил налоговую декларацию за 2021 год. Направленные в его адрес налоговые уведомления и требование об уплате недоимки и штрафа оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск установленного законом срока для обращения в суд за взысканием недоимки.
Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом установлено, что в юридически значимый период фио являлся собственником транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 143 л.с., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мощностью двигателя 140 л.с.
Налоговым органом были рассчитаны суммы транспортного налога, подлежащего к уплате, и налогоплательщику направлены налоговые уведомления. Согласно сальдовой ведомости указанные налоги уплачены не были.
Кроме того, фио является плательщиком НДФЛ в соответствии со ст. 207 НК РФ, однако им не исполнена обязанность по своевременной уплате НДФЛ в отношении налоговых агентов Ликвидатор коммерческого банка «Финтех» и АО «ВРБ» за 2021 год.
В ходе камеральной налоговой проверки было выявлено нарушение фио срока подачи налоговой декларации за 2021 год, о чем составлен акт налоговой проверки и вынесено решение от 20 января 2023 года № 629 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа сумма по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
В адрес налогоплательщика было направлено требование № 1167 об уплате недоимки по транспортному налогу, НДФЛ и штрафа со сроком уплаты до 15 июня 2023 года, которое осталось без удовлетворения.
Доказательств оплаты фио недоимки и штрафа суду не представлено.
Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что фио получил налогооблагаемый доход, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц, а также является собственником указанных выше транспортных средств, а, следовательно, плательщиком налога на доходы физических лиц и транспортного налога; что обязанность по оплате недоимки, налоговые уведомления и требования административным ответчиком не исполнены, на основании Конституции РФ, 3, 14, 23, 45, 69, 72, 75, 95, 224, 228, 356-357, 362-363 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
В силу Конституции РФ и НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
- НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим .
В соответствии со НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со НК РФ.
Согласно НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1. ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (подпункт 2 пункта 1). При этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую с учетом положений НК РФ (пункт 3).
В силу пункта 1 ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим , если иное не предусмотрено настоящего Кодекса.
Согласно НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии со НК РФ пеней признается установленная настоящей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.
Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма.
Судом также установлено, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен, но по причинам, которые суд признал уважительными.
В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования об уплате налога истек 15 июня 2023 года.
Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу было подано 8 февраля 2024 года после вынесения мировым судьей определения от 10 ноября 2023 года об отказе в вынесении судебного приказа, т.е. с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд, установленного Налоговым кодексом РФ для настоящих требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока на обращение в суд этого не учитывают.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 года.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 года по делу № 33а-3470/2025
Судья: Е.Н. Виноградова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, А.С. Шайхутдиновой,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 19 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога за 2019 – 2021 годы в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по уплате НДФЛ за 2021 год в размере сумма, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,
Руководствуясь ст. 177, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.