Мотивированное решение

УИД 34RS0005-01-2023-005253-21

№ 2-3016/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2024 по иску Возгрина Александра Михайловича к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, Краснооктябрьскому адресВолгограда ГУФССП России по адрес об освобождении движимого имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Возгрин А.М. обратился в суд с иском к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, Краснооктябрьскому РОСП адрес ГУФССП России по адрес об освобождении движимого имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия автомобиля марки – марка автомобиля, VIN VIN-код, двигатель PSA3032441, 2006 года выпуска, наложенного в рамках исполнительного производства №311621/23/34040-ИП от 20.09.2023 г.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 сентября 2020 года истец заключил договор купли-продажи транспортного средства марки – марка автомобиля, VIN VIN-код, двигатель PSA3032441, 2006 года выпуска с фио.... В 2023 году истец узнал о том, что в рамках исполнительного производства №311621/23/34040-ИП от 20.09.2023 г., возбужденного Краснооктябрьским РОСП адрес ГУФССП России по адрес наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки – марка автомобиля, VIN VIN-код, двигатель PSA3032441, 2006 года выпуска.

В ответ на заявление о снятии ареста и запрета на регистрационные действия от службы судебных приставов истцом был получен отказ в совершении действий по снятию ареста и отмене запрета на регистрационные действия.

Истец Возгрин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, Краснооктябрьскому РОСП адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГКРФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2020 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Возгриным А.М. и фио..., последний приобрел транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, двигатель PSA3032441, 2006 года.

Из договора купли-продажи следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в отношении Возгрина А.М. возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, двигатель PSA3032441, 2006 года, наложен арест и запрет на регистрационные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении движимого имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль продан истцом в 2020 году, до возбуждения исполнительного производства, покупатель в нарушении требований ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2018 года не обратился с заявлением для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, меры в рамках исполнительного производства приняты после выбытия указанного автомобиля из собственности истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Возгрина Александра Михайловича к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, Краснооктябрьскому РОСП адрес ГУФССП России по адрес об освобождении движимого имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с автомобилем марки марка автомобиля, VIN VIN-код, двигатель PSA3032441, 2006 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2024 г.