Дополнительное решение

Дело № 2-3210/2024

УИД 77RS0010-02-2024-001862-90

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2024 по иску Егорова Евгения Владимировича к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Е.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Настоящее гражданское дело разрешено по существу путем вынесения судом решения 30 сентября 2024 года.

Между тем, при вынесении судом решения, не были разрешены по существу исковые требования фио к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку по иску в части взыскания неустойки истец предоставлял доказательства, давал объяснения, однако по этим требованиям не было принято решения суда, судом по собственной инициативе поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 201 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть обозначенный процессуальный вопрос в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2023 года в 09 час. 15 мин. в адрес, на адрес в повороте на Носово произошло столкновение трех транспортных средств.

Виновным в данном ДТП был признан водитель фио, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобиль фио, регистрационный знак ТС, принадлежащий Егорову Е.В., получил повреждения.

Автомобиль Егорова Е.В. на момент ДТП был застрахован по риску «Ущерб» в ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках Полиса КАСКО от 16 апреля 2023 года № 077LL0600010297, на основании Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № 105, в редакции на дату заключения договора.

Страховая сумма согласно Полису страхования составляет сумма, период страхования с 00 ч. 00 мин. 22 апреля 2023 года по 23 ч. 59 мин. 21 апреля 2024 года.

Страхования премия в размере сумма оплачена истцом полностью.

Согласно п. 14 полиса страхования страховое возмещение производится путем направления на ремонт ТС на СТОА страховщика.

6 июня 2023 года по итогам рассмотрения обращения и регистрации убытка страховщик признал случай страховым, присвоил номер выплатного дела (убыток) № 083243-ТС-23, осмотрел транспортное средство и провел экспертизу, произведен осмотр автомобиля и составлен акт.

13 июня 2023 года ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТО ООО «Автомир ФВ». 28 июня 2023 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № 1389074, согласно которому величина годных остатков транспортного средства по состоянию на 27 мая 2023 года составляет сумма

29 июня 2023 года в ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» поступил отказ СТОА ООО «Автомир ФВ» от ремонта транспортного средства.

11 июля 2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование» сообщило, что на основании заказ-наряда, составленного 30 июня 2023 год стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС превышает 70 % от действительной стоимости, что в соответствии с п. 1.4.4.1 Правил страхования, является конструктивной гибелью ТС.

Страховой компанией был предложен истцу один из двух вариантов выплаты страхового возмещения при наступлении конструктивной гибели транспортного средства.

Вариант 1: ТС остается в собственности Страхователя/Выгодоприобретателя в этом случае страховщик осуществляет страховую выплату в следующем порядке (п. 12.8.1.2. Правил): в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления стразового случая с применением КИНД, которая сумма, за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составляет сумма В этом случае сумма страхового возмещения составит сумма

Вариант 2: Страхователь/Выгодоприобретатель передаёт ТС Страховщику. В этом случае Страховщик после получения от Страхователя/Выгодоприобретателя в соответствии с п. 12.9. Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика осуществляет страховую выплату в следующем порядке (п. 12.8.2.2. правил): в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением КИНД, которая составляет сумма при этом Собственник передает остатки ТС и права на них Страховщику или уполномоченному лицу Страховщика. В этом случае сумма страхового возмещения составит сумма

В связи с несогласием истца с предложенной суммой страхового возмещения в размере сумма, истцом была организована независимая экспертиза в ООО «Центр Судебных экспертиз Релианс», согласно заключению которого размер ущерба составил сумма, что превышает 70% от действительной стоимости авто, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила сумма, ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составила сумма

15 августа 2023 года истцом подана ответчику досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере сумма

24 августа 2023 года страховая компания ответила отказом в выплате требуемого страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для ее осуществления, выплатив страховое возмещение в размере сумма

28 августа 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно решению финансового уполномоченного от 26 сентября 2023 года № У-23-91979/8020-007, финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение фио установил, что на рассмотрение от страховой компании поступили документы для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права». Согласно экспертному заключению от 18 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, величина годных остатков – сумма. Согласно договору страхования действительная стоимость транспортного средства составляет сумма, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает действительную стоимость транспортного средства, наступила конструктивная гибель транспортного средства. С учетом Правил страхования, на дату ДТП страховая сумма составляла сумма, таким образом, размер ущерба подлежащего возмещения Страховщиком составляет сумма (сумма – (страховая сумма на дату страхового случая) – сумма – (стоимость годных остатков). С учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма, сумма подлежащего выплате страхового возмещения составляет сумма В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг при взыскании денежных сумм не превышает сумма, в данной связи рассмотрение обращения фио прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости годных остатков автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего Егорову Е.В., образовавшихся в результате ДТП от 27 мая 2023 года.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» от 5 июля 2024 года № 2-3210/2024, стоимость годных остатков транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришёл к выводу, что условия страхования, позволяющие определять стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства, конструктивно погибшего вследствие наступления страхового случая, посредством проведения электронных торгов, ущемляют права потребителя страховых услуг, в связи с чем не подлежат применению. Также условия договора страхования, сформулированные страховщиком в одностороннем порядке в Правилах страхования транспортных средств, на которые потребитель в силу явного неравенства сторон не мог повлиять, позволяют страховщику определять стоимость остающихся у страхователя годных остатков не по их действительной рыночной стоимости, а на основании сделанного третьим лицом предположения максимальной цены на аукционе, от которого потребитель фактически отстранен, что ведет к произвольному, одностороннему, неподконтрольному увеличению стоимости годных остатков и, соответственно, к уменьшению размера выплачиваемого потребителю страхового возмещения. Такие условия, нарушают установленные правила выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели и ведут к неравнозначному определению действительной стоимости годных остатков, уменьшению страхового возмещения, тем самым ущемляя права потребителя.

Основываясь на заключении эксперта АНО «Экспертный центр «Независимость Профессионализм Объективность» от 5 июля 2024 года № 2-3210/2024, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма, суд пришёл к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскал сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 24 августа 2023 года (ответ на досудебную претензию) по 29 декабря 2023 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24 августа 2023 года по 30 сентября 2024 года, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которым в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной Закона о защите прав потребителей.

Исходя из указанных разъяснений, ответственность страховщика за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения заключается в том, что помимо обязанности уплатить неустойку по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей, у ответчика возникает обязанность по уплате процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд находит его верным, арифметически правильным, соответствующим ключевым ставкам Банка России в соответствующие периоды, а также периоду просрочки, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процент за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023 года по 30 сентября 2024 года в сумме сумма

Таким образом, исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Евгения Владимировича к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) в пользу Егорова Евгения Владимировича (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023 года по 30 сентбяря 2024 года в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья фио