Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела 77RS0010-02-2022-022764-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/24 по иску Степаненко Фёдора Фёдоровича к адрес о расторжении договора, обязании возвратить заказные письма,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Ф.Ф. обратился в суд с иском к адрес, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, о расторжении договоров РПО 10511872034774, РПО 10511872038048, обязании возвратить заказные письма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2022 года в почтовом отделении адрес направил заказное письмо РПО 10511872034774, за услугу оплатил сумма 8 сентября 2022 года истец направил заказное письмо РПО 10511872038048, за услугу оплатил сумма 13 октября истцу поступило извещение № 7305/2 из почтового отделения адрес, в котором указано: Письмо заказное, идентификатор 10511872034774, входящий номер/место хранения ZK-6724/010101, плата за возврат сумма, срок хранения 11.11.2022 г.; Письмо заказное, штриховый идентификатор 10511872038048, входящий номер ZK-6725/010101, плата за возврат сумма, в срок до 11 ноября 2022 года произвести доплату. Истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему возвращенные письма без дополнительной оплаты в общей сумме сумма, так как услуга исполнителем выполнена не была, однако истцу было отказано. 24 октября 2022 года истец обратился к руководителю адрес УФПС адрес с претензией, в которой просил безвозмездно возвратить ему недоставленные адресатам письма. В ответ на претензию истца 31 октября 2022 года ответчик в письме № МР77-09/178347 сообщил об отказе безвозмездно возвратить недоставленные письма. Истец не согласен с действиями ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит о расторжении договоров РПО 10511872034774, РПО 10511872038048, обязании возвратить заказные письма.

Истец Степаненко Ф.Ф. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи — это действия или действительность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовые отправления — адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; адресат — гражданин или организация, которым адресованы почтовые отправления, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» регламентированы особые условия оказания услуг почтовой связи, в частности указано, что почтовое отправление, которое невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление — в число нерозданных почтовых отправлений.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев.

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Порядок временного хранения почтовых отправлений и денежных средств, а также изъятия, вскрытия и уничтожения почтовых отправлений устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, применяемые при регулировании вопросов временного хранения почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, и установлено в судебном заседании, истцом посредством почтовой связи были направлены заказные письма РПО 10511872034774, РПО 10511872038048, которые не были получены адресатами и были возвращены в потовое отделение для передачи отправителю.

Ответчиком истцу было направлено извещение № 7505/2 от 13 октября 2022 года о возврате заказных писем, в извещении указана плата за возврат писем: в размере сумма за письмо с идентификатором № 10511872034774 и в размере сумма за письмо с идентификатором № 10511872038048. Также указан срок хранения — до 11 ноября 2022 года.

24 октября 2022 года Степаненко Ф.Ф. обратился к руководителю адрес с претензией, в которой просил безвозмездно передать ему недоставленные адресатам заказные письма.

В ответ на претензию истца ответчик разъяснил, что в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13 февраля 2018 года № 61, при вручении возвращенных почтовых отправлений с отправителя взимается плата за пересылку, в случае, если почтовые отправления не будет получены отправителем, по истечению срока хранения данные отправления буду переданы в число нерозданных почтовых отправлений, а по истечению 6 месяцев хранения будут уничтожены.

В судебном заседании истец пояснил, что считает нарушенным свое право потребителя на безвозмездное получение почтовых отправлений и в связи с неоказанием услуг почтовой связи договора, заключенные между ним и ответчиком, подлежат расторжению.

Порядок временного хранения почтовых отправлений установлен в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с п.32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовых связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п.34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления — в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечению установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом в правилах прямо указано, что необходимость взимания платы за возврат заказных писем, не полученных адресатами, следовательно, в действиях ответчика отсутствуют нарушения как прав истца — потребителя почтовых услуг, так и норм закона, действующих в указанной сфере, поскольку ответчиком своевременно направлено истцу извещение о возврате заказных писем, указана плата за их возврат, срок хранения, даны подробные разъяснения и обоснования указанных действий в соответствии с законом.

Само по себе несогласие истца с порядком возврата неполученных заказных писем, установленном Правилами, не свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения иска. Ссылки истца на нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на неверном понимании норм материального закона.

Таим образом, судом не установлено каких-либо нарушений требований закона в действиях ответчика, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика беспрепятственно возвратить заказные письма у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договоров на оказание почтовых услуг.

Согласно ст.32 Федерального закона 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как разъяснено в абз.1-3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49, по смыслу п.2 ст.310, п.3 ст.426, ст.450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п.2 ст.896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушении указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Таким образом, односторонний отказ от договора об оказании почтовых услуг, являющегося публичным, не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, исходя из исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, истцом не указаны причины, по которым надлежит расторгнуть публичный договор, равно как и не доказан факт нарушения его прав, как потребителя со стороны ответчика, как стороны публичного договора, не представлено доказательств недобросовестных действий ответчика и выполнения работы ненадлежаще.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что обязательство со стороны ответчика исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Степаненко Фёдора Фёдоровича к адрес о расторжении договора, обязании возвратить заказные письма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.