Мотивированное решение

дело № 2-3153/2024

УИД 77RS0010-02-2022-005790-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ..., Титаренко ... к ЖСК «Московский пенсионер» об обязании совершить действия, признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, встречному иску ЖСК «Московский пенсионер» к Наумову ..., Титаренко ... о признании соглашений недействительными, обязании освободить помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Наумов К.В., Титаренко И.В. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК «Московский пенсионер» о нечинении препятствии в пользовании нежилым помещением, взыскании неустойки, упущенной выгоды, ущерба от залива, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в 2015 г. было предоставлено истцам в аренду нежилое помещение подвала в доме, расположенном по адресу: адрес, на срок 7 лет 2 месяца, однако до истечения этого срока некая «инициативная группа» от имени ответчика выдвинула требование освободить помещение, при этом предусмотренных законом оснований для досрочного расторжения договора у арендодателя не имелось. Истцы 23.12.2021 направляли ответчику заявление о предоставлении документов, подтверждающих полномочия «инициативной группы», а также документы о проведении общего собрания собственников за 2015 г., выписок из решений общего собрания собственников на предоставление полномочий на расторжение договоров, но ответ не был предоставлен. Ранее арендуемое помещение было затоплено вследствие прорыва канализации, из-за чего оно не могло использоваться истцами, так как требуется его уборка и санитарная обработка, за что отвечает арендодатель, но необходимых работ не провёл, последствия залива не устранил. В результат залива было повреждено принадлежавшее истцам имущество, находившееся в помещении, общий ущерб составил сумма, в том числе: закупочная стоимость повреждённого оборудования сумма, упущенная выгода от продажи оборудования по рыночным ценам сумма Также истцы не могли пользоваться помещением в период проводившегося в доме капитального ремонта. В связи с указанным истцы просили обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании помещением до истечения срока аренды, обязать ответчика предоставить запрошенные документы и ответ на заявления от 23.11.2021, взыскать с ответчика убытки, упущенную выгоду, штрафную неустойку, законную неустойку в общей сумме сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком ЖСК «Московский пенсионер» был заявлен встречный иск, мотивированный тем, что передача спорного помещения в аренду истцам была незаконной, в связи с чем ответчик (истец по встречному иску) просил, с учётом уточнения требований, признать недействительной сделку, заключенную между ЖСК «Московский пенсионер» и Наумовым К.В., Титаренко И.В. по дополнительному соглашению № 4 от 09.09.2015 к Договору подряда № 1 от 15.05.2013; признать недействительными все дополнительные соглашения к Договору подряда № 1 от 15.05.2013 и приложения к ним, датированные после 17.06.2015, а именно дополнительное соглашение № 2 от 23.09.2015, дополнительное соглашение № 4 от 09.09.2015, приложение № 1 от 11.01.2016 к дополнительному соглашению № 4 от 09.09.2015; обязать фио, Титаренко И.В. освободить спорное нежилое помещение; взыскать с фио, Титаренко И.В. судебные расходы.

Ранее Измайловским районным судом адрес по указанному делу (прежний номер дела № 2-99/2023) было принято решение от 28.04.2023, которым в удовлетворении исковых требований фио, Титаренко И.В. к ЖСК «Московский пенсионер» было отказано, встречные требования ЖСК «Московский пенсионер» о признании сделки недействительной, обязании освободить нежилое помещение – были удовлетворены.

Истцами (ответчиками по встречному иску) Наумовым К.В., Титаренко И.В. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2023 (№ 33-36528/2023) решение суда от 28.04.2023 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истцами (ответчиками по встречному иску) Наумовым К.В., Титаренко И.В. была подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 (№ 88-34634/2024) решение Измайловского районного суда адрес от 28.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2023 были отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела (новый номер дела № 2-3153/2024) истцы Наумов К.В., Титаренко И.В. отказались от требований в части обязания ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорным помещением, и отказ от иска в данной части был принят судом, производство по делу в части требований фио, Титаренко И.В. об обязании ответчика ЖСК «Московский пенсионер» не чинить препятствий в пользовании спорным помещением было прекращено.

Также в ходе нового рассмотрения дела стороны уточнили свои требования:

- истцы Наумов К.В., Титаренко И.В. просят обязать ответчика предоставить запрошенные ими по заявлениям от 23.12.2021 документы и ответы на заявления, признать незаконным непредоставление ответов на заявление; признать незаконными препятствия в пользовании спорным помещением в период действия договора; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму убытков, упущенной выгоды, штрафной неустойки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в обшей сумме сумма и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату принятия судом решения; взыскать с ответчика почтовые расходы сумма, расходы по оплате юридических услуг и представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма; взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере сумма,

- истец по встречному иску ЖСК «Московский пенсионер» просит признать недействительными все дополнительные соглашения к Договору подряда № 1 от 15.05.2013 и приложения к ним, датированные после 17.06.2015, а именно: дополнительное соглашение № 2 от 23.09.2015 к Договору № 1 от 15.05.2013, дополнительное соглашение № 4 от 09.09.2015 к Договору № 1 от 15.05.2013, приложение № 1 от 11.01.2016 к дополнительному соглашению № 4 от 09.09.2015; обязать фио, Титаренко И.В. освободить спорное нежилое помещение; взыскать с фио, Титаренко И.В. судебные расходы.

Истцы (ответчики по встречному иску) Наумов К.В., Титаренко И.В., их представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, возражали против встречных требований ЖСК «Московский пенсионер».

Представители ответчика (истца по встречному иску) ЖСК «Московский пенсионер» в судебном заседании возражала против заявленных истцами Наумовым К.В., Титаренко И.В. требований, поддержали заявленные встречные исковые требования.

Представитель третьих лиц ООО «Жилкомсервис», ООО «Жилкомсервисплюс» в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что 15.05.2013 между ЖСК «Московский пенсионер» (заказчик) в лице председателя правления ЖСК фио с одной стороны и фио, Наумовым К.В. (совместно - исполнитель) с другой стороны был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы в подвале жилого дома (МКД), расположенного по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

По условиям указанного Договора № 1 – объём работы, стоимость работ и используемых материалов согласовывается сторонами в смете стоимости работ и используемых материалов, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к Договору); работа выполняется исполнителем из его материалов, его силами и средствами; Договор № 1 вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств; работы выполняются в течение неограниченного времени, так как исполнитель делает все работы полностью за свой счёт.

Согласно п.п. 2.1-2.3 Договора № 1 – цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет сумма; увеличение цены договор оформляется дополнительным соглашением сторон;

оплата осуществляется после завершения строительных работ либо, если заказчик отказывается от дальнейшего ремонта, заказчик обязуется выплатить сумму, потраченную исполнителем на материалы и сопутствующие расходы и оплатить проделанную работу в полном объёме, согласно смете;

оплата осуществляется поэтапно, выплачивается в течение 6 месяцев равными долями с момента подписания акта выполненных работ или отказа заказчика от продолжения работ по договору; окончательный расчет по договору в размере сумма;

цена работы по настоящему договору включает компенсацию всех издержек исполнителя (закупка строительных материалов, доставка материалов, расчеты с третьими лицами, вывоз мусора и т.д.) и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 4.1 Договора № 1 – заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (её результат) по акту выполненных работ.

17.06.2015 между Титаренко И.В., Наумовым К.В. (исполнители) и ЖСК «Московский пенсионер» (заказчик) в лице председателя правления ЖСК фио было подписано дополнительное соглашение к Договору № 1 (далее – Дополнительное соглашение № 1), в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 2.1 Договора № 1: увеличение стоимости работ по договору на сумма - сумма, потраченная исполнителем на материалы и сопутствующие расходы, проведение ЛВС для пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения.

Как следует из доводов истцов, и это ничем не опровергнуто, исполнитель (Титаренко И.В. и Наумов К.В.) выполнил свои обязательства по Договору № 1, произведя ремонтно-строительные работы указанного подвала, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 1 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 17.06.2015, согласно которого стороны подтвердили, что исполнителем выполнены работы по Договору № 1 от 15.05.2013: строительно-ремонтные работы на общую сумму сумма, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет; акт подписан Титаренко И.В., Наумовым К.В., председателем правления ЖСК «Московский пенсионер» фио

25.09.2015 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 23.09.2015 к Договору № 1 (далее – Дополнительное соглашение № 2), которым внесли следующие изменения в условия Договора № 1: пункт 2.1 Договора № 1 - увеличение стоимости работ по договору на сумму сумма - сумма потраченная исполнителем на материалы и сопутствующие расходы, монтаж ЛВС (прокладка кабеля, настройка маршрутизаторов и точек доступа), ремонт туалета, монтаж и настройка АТС, монтаж системы вентиляции, монтаж усилителя сотовой связи.

09.09.2015 стороны ЖСК «Московский пенсионер» (арендодатель) в лице председателя правления ЖСК фио и фио, Наумовым К.В. (совместно - арендаторы) подписали дополнительное соглашение № 4 к Договору № 1 (далее – Дополнительное соглашение № 4), согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендаторам во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю нежилое помещение (подвальное помещение) по адресу: адрес, и обеспечить арендаторам свободный доступ в указанное нежилое помещение; общая площадь помещения 48 кв.м.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Дополнительного соглашения № 4 – арендодатель обязуется передать арендаторам помещение не позднее 01.10.2015; настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует в течение 8 лет.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Дополнительного соглашения № 4 – арендодатель вычитает из общей суммы своего долга перед арендаторами, согласно Договору № 1 и его приложениям, в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное помещение в размере сумма за 1 кв.м площади в год; ставка арендной платы включает сумма за 1 кв.м в год;

указанная ставка арендной платы является окончательной и не подлежит пересмотру и изменению в течение срока действия договора.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.2 Дополнительного соглашения № 4 –помещение должно быть передано в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации;

арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду помещения, препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках;

арендодатель обязан производить за свой счет капительный ремонт помещения, принимать необходимые меры к устранению аварий, возникших в помещении не по вине арендатора;

арендодатель обязан возместить полный ущерб, нанесенный помещению и имуществу арендаторов действиями третьих лиц;

арендодатель обязан не допускать присутствия третьих лиц в помещении, переданном арендаторам, без личного присутствия арендаторов или без письменного согласия;

арендодатель обязан предоставить арендаторам беспрепятственный круглосуточный доступ в арендуемое помещение.

В соответствии с п. 7.2 Дополнительного соглашения № 4 – в случае, если арендаторы не смогут вести деятельность более 7 календарных дней по вине арендодателя или иных третьих лиц, арендодатель обязуется выплачивать 0,5% от суммы сумма в день.

В соответствии с п. 8.1 Дополнительного соглашения № 4 – арендодатель и арендатор имеют право расторгнуть договор только по окончании срока действия договора.

Таким образом, между сторонами был заключен Договор № 1 на ремонт нежилого помещения (подвала), который был выполнен истцами, а ответчик обязан был оплатить согласованную сторонами цену выполненных работ в общей сумме сумма + 239 229 + 404 405 = сумма

В счет оплаты суммы сумма ответчик предоставил истцам указанное помещение (подвал) в аренду на срок 8 лет, исходя из стоимости аренды помещения по ставке арендной платы сумма за 1 кв.м в год, и стоимость аренды подлежала вычету из суммы задолженности сумма

11.01.2016 между сторонами было подписано Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4, согласно которого площадь арендуемого помещения составляет 90,2 кв.м, стоимость аренды 1 кв.м дополнительно арендуемой площади сумма за 1 кв.м в год, исходя из этого срок аренды составляет 7 лет 2 месяца.

Тем самым между сторонами была совершена сделка по предоставлению ответчиком истцам помещения подвала в аренду на условиях, указанных в Дополнительном соглашении № 4 и Приложении № 1 к нему.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ЖСК «Московский пенсионер» заявлены требования о признании по основаниям ст.ст. 166, 167 ГК РФ данной сделки по передаче помещения подвала в аренду истцам (ответчикам по встречному иску) по Дополнительному соглашению № 4 и Приложению № 1 к нему недействительной, а также признании недействительным Дополнительного соглашения № 2, поскольку, как следует из доводов истца после исполнения Договора № 1 все заключенные после акта принятия работ дополнительные соглашения являются недействительными, так как договор исполнен, договор аренды нежилого помещения на срок более года подлежит государственной регистрации, чего в данном случае не было, а потому договор считается незаключенным, договор аренды был заключен без согласия собственника на передачу помещения в аренду.

Однако стороной ответчиков по встречному иску было заявлено о сроках исковой давности по требованиям о признании указанных сделок недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ

- срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года;

- срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемая сделка передачи помещения в аренду совершена в 2015 г., дополнительные соглашения подписаны сторонами в 2015 г., Приложение № 1 подписано в 2016 г., то есть на дату подачи 29.06.2022 первоначального встречного иска о признании сделки недействительной, и на последующие даты уточнения встречных требований срок исковой давности истцом по встречному иску ЖСК «Московский пенсионер» - пропущен. При этом смена председателя правления ЖСК не влечёт изменение исчисления сроков исковой давности для ЖСК.

Кроме того, суд находит, что с 2015 г. данная сделка исполнялась сторонами, пока в 2020 г. не возникла спорная ситуация, в том числе в связи с инициированием смены председателя правления ЖСК, но эти обстоятельства также не влияют на исчисление сроков исковой давности.

В связи с указанным суд не находит оснований по приведённым ЖСК «Московский пенсионер» доводам для удовлетворения заявленных встречных требований ЖСК «Московский пенсионер», в том числе об обязании ответчиков по встречным требованиям освободить спорное помещение, поскольку на период рассмотрения дела судом и принятия решения помещение уже передано ЖСК по Акту от 17.07.2024 в связи с окончанием срока аренды.

Доводы стороны ЖСК о том, что после того, как Договор подряда был исполнен, к нему не могли заключаться дополнительные соглашения – судом отклоняются, поскольку Договор подряда был исполнен в части исполнения обязательств исполнителя, но обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых работ исполнены не были, тем самым стороны Договора подряда были вправе заключать дополнительные соглашения, касающиеся неисполненных обязательств по оплате выполненных работ по ремонту помещения подавала, в том числе вправе были согласовать в счёт оплаты работ предоставление данного помещения в аренду с зачётом в счёт арендных платежей задолженности заказчика по оплате ремонта по Договору подряда.

Согласно уведомления от 22.12.2021 за подписью председателя правления ЖСК «Московский пенсионер» фио арендаторам было сообщено о расторжении договора аренды в связи с нарушением п. 3.4 Дополнительного соглашения № 4 к Договору № 1 и систематической неуплатой коммунальных платежей, начиная с 15.05.2013 за холодную воду и водоотведение, а также за потребляемую электроэнергию в занимаемых помещениях, арендодатель уведомил арендатора о расторжении Дополнительного соглашения № 4 к Договору № 1 и обязал освободить занимаемые помещения в срок до 22.01.2022; также арендодатель потребовал оплатить задолженность за пользование занимаемым помещением в сумме сумма и задолженность по потребленной электроэнергии, холодной воде и водоотведению в сумме сумма

В ответ на указанное уведомление, не согласившись с требованиями арендодателя о расторжении соглашения об аренде и освобождении помещения, Титаренко И.В. 23.12.2022 направил на имя предателя правления ЖСК «Московский пенсионер» фио:

- ответ на Уведомление от 22.12.2021, в котором выражено несогласие на досрочное прекращение соглашения об аренде, и в котором он просил в срок не более 7 календарных дней предоставить ответы, в том числе о том, когда и в каких суммах выставлялись счета на оплату коммунальных платежей за спорное помещение, из чего образовалась задолженность, учтено ли в заявленной задолженности расходование электроэнергии и воды на проведение капитального ремонта в МКД на протяжении 2-х лет, каким образом решать вопрос о неотделимых улучшениях в помещении;

- заявление, в котором просил в срок не более 5 рабочих дней предоставить выписки из решений ОСС, которыми было принято решение о заключении договора 2015 года Дополнительное соглашение № 4 к Договору № 1, с предоставлением указанного в заявлении перечня документов об организации и проведении ОСС;

- заявление, в котором просил в срок не более 5 рабочих дней предоставить выписки из решений ОСС, выписку из устава ЖСК или иного правоустанавливающего документа, которым было принято решение или предоставлены права фио на подписание уведомления о расторжении Договора 2013 года и Дополнительного соглашения № 4 к Договору № 1.

Как следует из доводов истцов, ответа от ЖСК на данные обращения получено не было, при том что никакой задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных услуг у арендаторов не имелось, в то время как у ЖСК возникли перед арендаторами обязательства по возмещению ущерба и убытков в связи с заливом арендуемого помещения.

Доказательств наличия на дату уведомления от 22.12.2021 какой-либо задолженности арендаторов в связи с арендой спорного помещения, учитывая, что арендные платежи являлись зачётными из суммы задолженности по оплате за ремонт помещения – суду стороной ответчика ЖСК не представлено, как и не представлено выставленных ЖСК и не оплаченных арендаторами счетов за коммунальные услуги.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих наличие на дату уведомления от 22.12.2021 оснований, предусмотренных законом либо соглашением об аренде, для досрочного расторжения по инициативе арендодателя соглашения об аренде спорного помещения.

На дату принятия судом настоящего решения по делу срок аренды спорного помещения истёк, соглашение о продлении срока аренды сторонами не заключалось, согласно подписанного сторонами Титаренко И.В., Наумовым К.В. (совместно – Сторона-1) и ЖСК «Московский пенсионер» в лице нового председателя правления ЖСК фио (Сторона-2) Акта от 17.07.2024 Сторона-1 прекращает пользование спорным помещением, с момента подписания настоящего Акта Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает спорное помещение, Сторона-1 передала Стороне-2 ключи от дверей помещения.

Тем самым на дату принятия судом решения ответчики по встречному иску передали спорное помещение истцу по встречному иску.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом по встречному иску требований о признании соглашений недействительными, обязании освободить помещение.

Как следует из материалов дела, в период с 29.04.2020 по 02.05.2020 произошёл залив канализационным стоками арендуемого истцами помещения подвала, что подтверждается журналов заявок диспетчерской службы (при этом заявки о заливе подвала 30.04.2020 и 02.05.2020 поступили от председателя ЖСК), вследствие чего помещение требовало уборки и дезинфекции, что в силу заключенного сторонами соглашения об аренде входило в обязанность арендодателя, который обязан принимать необходимые меры к устранению аварий, возникших в помещении не по вине арендатора.

Управляющей организацией МКД в указанный период являлся ответчик ЖСК «Московский пенсионер», заключивший договор на содержание и текущий ремонт общего имущества с ООО «Жилкомсервисплюс».

Однако, как следует из доводов истцов и материалов дела, которые не были опровергнуты ответчиком, арендодатель не предпринял никаких мер по устранению последствий залива, в связи с чем арендаторы не могли пользоваться помещением из-за его ненадлежащего состояния после залива канализационными (фекальными) стоками.

Как следует из доводов истцов, в результате залива было повреждено приобретённое ими и находившееся в подвальном помещении оборудование, чем причинён ущерб в размере сумма, в том числе: закупочная стоимость оборудования на общую сумму сумма, упущенная выгода от реализации оборудования по рыночным ценам на общую сумму сумма

25.05.2020 истцом фио была вручена председателю ЖСК фио претензия от 25.05.2020 о возмещении ущерба от залива, причинённого повреждением хранившегося в подвале компьютерного оборудования, согласно приложенного Списка повреждённой техники.

В подтверждение заявленного ущерба истцами представлены указанная претензия от 25.05.2020, Список поврежденной техники (приложение № 1 к претензии в адрес ЖСК от 25.05.2020 о возмещении ущерба), с указанием закупочной цены и рыночной цены перечисленного в списке оборудования, Договор купли-продажи № УК0028196 от 18.02.2020, заключенный между ООО «Связьгазавтоматика» (продавец) и ИП Титаренко И.В. (покупатель), согласно которого продавец обязался передать покупателю бывшее в употреблении компьютерное и прочее офисное оборудование (товар), наименование и стоимость которого определены Спецификацией (приложение № 1 к Договору купли-продажи), согласно Спецификации и Счет-фактуры от 17.03.2020, покупателем ИП Титаренко И.В. получен от продавца ООО «Связьгазавтоматика» указанный товар, в том числе заявленное в Списке (приложение № 1 к претензии) оборудование, однако доказательств оплаты (закупочной цены) указанного оборудования истцами не представлено, как и не представлено доказательств возможности реализации данного бывшего в употреблении оборудования по заявленным истцами «рыночным ценам», обоснованность которых ничем не подтверждена. Также истцами не было представлено доказательств ведения в соответствующий период деятельности по закупке и реализации какого-либо оборудования (налоговая, бухгалтерская отчетность за 2020-2022 гг.).

На дату залива и на дату подачи иска истцами не был проведена экспертная оценка стоимости заявленного оборудования, а в настоящее время не представляется возможным установить реальную рыночную стоимость заявленного оборудования, с учётом его реальной работоспособности, технического и внешнего состояния, поскольку, как следует из пояснений истцов, после залива оборудование было утилизировано.

Доводы истцов о том, что ответчик ЖСК «Московский пенсионер» в лице предыдущего председателя правления ЖСК фио, подписавшей претензию от 25.05.2020, не оспаривал размер ущерба – не являются безусловным подтверждением размера ущерба, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ЖСК не согласен с заявленным истцом ущербом, а получение претензии и отсутствие возражений о размере ущерба предыдущего председателя правления ЖСК не является признанием заявленного в претензии размера ущерба и обязательством о возмещении ущерба, как и не является экспертной оценкой ущерба.

В связи с указанным суд отказывает истцам в требованиях о взыскании с ответчика заявленного ущерба.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период невозможности пользоваться спорным арендованным помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения об аренде: в случае, если арендаторы не смогут вести деятельность более 7 календарных дней по вине арендодателя или иных третьих лиц, арендодатель обязуется выплачивать 0,5% от суммы сумма в день (п. 7.2 Дополнительного соглашения № 4).

Как следует из доводов истцов, они не могли пользоваться помещением после залива от 29.04.2020, в связи с чем заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.04.2020 по 25.05.2020 в сумме сумма;

также в помещении подвала был залив от 08.08.2021, последствия которого не были устранены по состоянию на 11.01.2022, в связи с чем заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.08.2021 по 10.01.2022 в сумме сумма;

также истцы не могли пользоваться помещением в период, когда в МКД в период с 29.04.2018 по 25.01.2019 проводился капительный ремонт, в том числе работы по ремонту подвала и находящегося в подвале общедомового оборудования и инженерных сетей, и в помещение подвала было занято строительными материалами, в связи с чем заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.04.2020 по 25.01.2019 в сумме сумма

Доводы истцов о невозможности пользоваться арендованным помещением в указанные периоды подтверждаются сведениями ОДС о заливах, и представленными ФКР адрес документами о проведении в МКД капитального ремонта, в том числе подвала и находящихся в нём общедомовых инженерных коммуникаций.

Ответчиком доказательств того, что истцы в указанные периоды не были лишены возможности полноценно и безопасно пользоваться спорным помещением – не представлено.

Учитывая указанное, суд находит требования истцов о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, но частично, учитывая установленные по делу обстоятельства, принцип разумности неустойки, что неустойка не является способом возмещения убытков и не может являться средством обогащения, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов солидарно неустойку в общей сумме сумма

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченных добровольно убытков, неустойки, однако суд находит, что вы данном случае не имеется оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку во взыскании ущерба от залива истцам отказано, а размер неустойки определён по решению суда.

В заявленных истцами требованиях о признании незаконными препятствий в пользовании спорным помещением в период действия договора – суд отказывает, поскольку доказательств того, что в период действия соглашения об аренде ответчик ЖСК «Московский пенсионер» чинил какие-либо препятствия истцам в пользовании спорным помещением – не представлено. Уведомление от 22.12.2022 само по себе не создавало истцам препятствий в пользовании помещением, последствия заливов и период проведения капительного ремонта также не относятся к умышленным действиям или бездействию ответчика, направленных на чинение истцам препятствий в пользовании помещением. Кроме того, каких-либо требований, связанных с установлением данного обстоятельства не заявлено, а само по себе удовлетворение данного требования не несёт юридически-значимых последствий, а потому не имеется оснований для его удовлетворения.

В заявленных истцами требованиях о признании незаконным непредоставление ответов на заявления, об обязании ответчика предоставить запрошенные истцами по заявлениям от 23.12.2021 документы и ответы – суд также отказывает, поскольку не усматривается оснований для удовлетворения данных требований.

Оснований для взыскания с ответчика ЖСК «Московский пенсионер» судебной неустойки – не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесённые стороной, в пользу которой состоялось решение суда, с учётом разумности и относимости таких расходов, и объёма удовлетворённых требований.

Поскольку судом отказано ответчику ЖСК «Московский пенсионер» в удовлетворении заявленных встречных требований, а требования истцов удовлетворены частично, то понесённые ЖСК судебные расходы возмещению и взысканию с истцов не подлежат, а судебные расходы истцов подлежат взысканию с ЖСК «Московский пенсионер» по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма - в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям, почтовые расходы сумма, по оплате юридических услуг и представителя частично в сумме сумма, учитывая выполненные представителем в интересах истцов процессуально значимые для рассмотрения дела действия, категорию сложности дела, что требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумова ..., Титаренко ... к ЖСК «Московский пенсионер» об обязании совершить действия, признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Наумова ..., Титаренко ... солидарно с ЖСК «Московский пенсионер» неустойку сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате юридических услуг и представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «Московский пенсионер» к Наумову ..., Титаренко ... о признании соглашений недействительными, обязании освободить помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина