Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2021-016339-67

№ 2-1972/2023

№13-503/24, №13-504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 апреля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Носковой Кристины Игоревны и Носкова Ивана Сергеевича о восстановлении срока на подачу заявлений о распределении судебных расходов, взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1972/23 по иску Носкова Ивана Сергеевича к Зайцевой Марине Владимировне, Позднякову Александру Васильевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по иску Зайцевой Марины Владимировны и Позднякова Александра Васильевича к Носковой Кристине Игоревне, Носкову Ивану Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, вселении, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 09 августа 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования фио к Зайцевой М.В., Позднякову А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, Зайцева М.В. и Поздняков А.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 118, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой М.В. и фио к Носковой К.И., Носкову И.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, вселении, обязании передать ключи отказано.

08 февраля 2024 г. в адрес суда поступили заявления Носковой К.И. и фио о восстановлении срока на подачу заявлений о распределении судебных расходов и о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

В обоснование заявлений о восстановлении срока на подачу заявлений о распределении судебных расходов Носкова К.И. и Носков И.С. указали, что на решение суда представителем Зайцевой М.В. и фио была подана апелляционная жалоба, которая определением оставлена без движения, а в дальнейшем возвращена 26 января 2024 г., после чего заявители обратились в суд по вопросу о распределении судебных издержек.

Носкова К.И. и Носков И.С. просят восстановить им процессуальный срок на подачу заявлений о распределении судебных расходов и взыскать в пользу каждого заявителя с Зайцевой М.В. и фио солидарно по сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание Носкова К.И. и Носков И.С. явились, заявления поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из материалов гражданского дела следует, что на решение суда по гражданскому делу представителем Зайцевой М.В. и фио была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения, предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков.

Определением судьи от 26 января 2024 г. апелляционная жалоба возвращена в порядке п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

С настоящими заявлениями Носкова К.И. и Носков И.С. обратились в суд 08 февраля 2024 г.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что процессуальный срок на подачу заявлений о распределении судебных расходов пропущен Носковой К.И. и Носковым И.С. по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Носковой К.И. представлен договор об оказании юридических услуг от 12 февраля 2023 г., акт об оказании услуг к нему от 02 февраля 2024 г., а также квитанция от 12 февраля 2023 г. об оплате сумма

Носковым И.С. суду представлен договор об оказании юридических услуг от 12 февраля 2023 г., акт об оказании услуг к нему от 02 февраля 2024 г., а также квитанция от 12 февраля 2023 г. об оплате сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, предмет и основания рассмотренных судом в рамках гражданского дела исковых требований, характер спорных правоотношений, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Носковой К.И. и Носковым И.С. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, должны быть взысканы солидарно с Зайцевой М.В. и фио в разумных пределах, а именно в размере сумма в пользу каждого из заявителей, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы и количества судебных заседаний, в которых он принял участие.

Суд учитывает также значимость и объем получившего защиту нарушенного права, а также отсутствие каких-либо возражений Зайцевой М.В. и фио относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Носковой Кристине Игоревне и Носкову Ивану Сергеевичу процессуальный срок на подачу заявлений о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-1972/23 по иску Носкова Ивана Сергеевича к Зайцевой Марине Владимировне, Позднякову Александру Васильевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по иску Зайцевой Марины Владимировны и Позднякова Александра Васильевича к Носковой Кристине Игоревне, Носкову Ивану Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, вселении, обязании передать ключи.

Заявления Носковой Кристины Игоревны и Носкова Ивана Сергеевича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-1972/23 по иску Носкова Ивана Сергеевича к Зайцевой Марине Владимировне, Позднякову Александру Васильевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по иску Зайцевой Марины Владимировны и Позднякова Александра Васильевича к Носковой Кристине Игоревне, Носкову Ивану Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, вселении, обязании передать ключи удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Марины Владимировны и Позднякова Александра Васильевича солидарно в пользу Носковой Кристины Игоревны сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Зайцевой Марины Владимировны и Позднякова Александра Васильевича солидарно в пользу Носкова Ивана Сергеевича сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований Носковой Кристины Игоревны и Носкова Ивана Сергеевича отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов